Дело № 22-2531

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.,

судей Куликова М.Ю., Шамонина О.А.

при секретаре Идрисовой Л.В.

с участием:

прокурора Христосенко П.Г.,

осужденного Федотова И.Ю.,

адвоката Кузьминой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Федотова И.Ю. и адвоката Кузьминой Л.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 21 марта 2012 года, которым Федотов И.Ю., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения осужденного Федотова И.Ю. и адвоката Кузьминой Л.Е. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федотов И.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федотов И.Ю. вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Федотов И.Ю., не соглашаясь с приговором, просит его отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство. Считает выводы суда об отсутствии в его действиях аффекта несостоятельными, поскольку, по его мнению, решение данного вопроса входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы. Полагает, что показания свидетеля З. свидетельствуют о наличии у него аффекта. Также указывает, что в приговоре не указана причина возникновения ссоры – хищение у него сотового телефона. Обращает внимание, что суд при назначении наказания подлежали применению п.п. «и, к, з» ч.1 и ч. 2 ст. 61 и ст. 64 УК РФ. Также полагает, что имелись основания для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмина Л.Е. просит изменить приговор в отношении Федотова И.Ю. в части назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие смягчающих обстоятельств, признание Федотовым И.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, противоправные действия со стороны потерпевшего. Обращает внимание, что Федотов И.Ю. не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет тяжкое заболевание. Высказывает несогласие с имеющейся в материалах уголовного дела характеристикой в отношении Федотова И.Ю.

Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания кассационной инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Федотова И.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Потерпевший Б. пояснил суду, что в ходе совместного распития спиртного в квартире Федотова И.Ю. у него с последним возник словесный конфликт, в ходе которого он увидел в руке у Федотова И.Ю. нож, который пытался выбить, однако Федотов И.Ю. нанес ему один удар ножом в паховую область.

В ходе предварительного расследования свидетель З. пояснила, что в день случившегося между нею и Федотовым И.Ю. произошла ссора, в ходе которой Б. пытался за нее заступиться, в результате чего между Федотовым И.Ю. и Б. завязалась драка. Пришедшие по ее просьбе В. и С. разняли дерущихся. Когда она с Б. вышли в коридор, их догнал Федотов И.Ю., у которого в руке она увидела нож и которым он размахивал. Б. и Федотов И.Ю. в ходе конфликта переместились в комнату. Войдя вслед за ними, она увидела у Б. повреждение в области паха.

Суд обоснованно признал вышеназванные показания потерпевшего Б. и свидетеля З. достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются совокупностью других, проверенных в судебном заседании, доказательств: явкой с повинной Федотова И.Ю. об обстоятельствах происшедшего; показаниями свидетелей Т., К., которым о случившемся известно со слов Б.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята мужская рубашка со следами вещества красно-бурого цвета, нож, ватный диск со следами вещества красно-бурого цвета; заключением экспертизы, согласно которой у Б. имелась проникающая колото-резанная рана правой паховой области с ранением мочевого пузыря, причинившая тяжкий вред здоровью; другими материалами дела.

Вышеизложенные и все другие представленные сторонами доказательства были судом должным образом проверены и получили в приговоре надлежащую оценку. В приговоре, как того требует закон, указано, по которым основаниям суд принял положенные в основу приговора доказательства обвинения и отверг доказательства и доводы стороны защиты.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Федотова И.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Все доводы стороны защиты о нанесении Федотовым И.Ю. потерпевшему телесных повреждений в состоянии превышения пределов необходимой обороны, о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, как повода к преступлению, судом тщательно проверена и обоснованно отвергнута. В приговоре подробно приведены мотивы принятого в этой части решения со ссылкой на исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства.

При таких обстоятельствах аналогичные доводы осужденного, повторно изложенные в кассационных жалобах, а также о совершении преступления в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями потерпевшего, судебная коллегия признает несостоятельными и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора.

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Поданные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке с вынесением мотивированного постановления.

Наказание Федотову И.Ю. назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, является справедливым и смягчению не подлежит.

Доводы жалобы Федотова И.Ю. о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения приговора, о чем ставиться вопрос в кассационных жалобах осужденного и его защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 21 марта 2012 года в отношении Федотова И.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Федотова И.Ю. и адвоката Кузьминой Л.Е. - без удовлетворения.