Дело № 22-2685

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Курганова А.Н.,

судей Нечепурнова А.В., Шатовой Т.И.

при секретаре Идрисовой Л.В.

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Сидорова С.В.,

адвоката Колесина В.А.,

потерпевшей Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидорова С.В. на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года, которым Сидоров С.В., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

С Сидорова С.В. в пользу Т. взыскано: в счет возмещения морального вреда 400000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 10300 рублей.

Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения осужденного Сидорова С.В. и его защитника Колесина В.А. о смягчении наказания по доводам жалобы, пояснение потерпевшей Т. о смягчении наказания, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сидоров С.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть Г.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоров С.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров С.В., не оспаривая вины и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить в части назначенного наказания. В доводах указывает, что при назначении наказания не были должным образом учтены данные о его личности, отсутствие судимости. Обращает внимание, что, находясь в местах лишения свободы, он не сможет должным образом помогать своей семье материально, а также возмещать ущерб потерпевшей. Указывает также, что ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен в связи с наложением ареста на его автомобиль. Просит учесть наличие у него на иждивении двух детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, трудное материальное положение семьи, частичное возмещение ущерба, изменение мнения потерпевшей по наказанию после вынесения приговора.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания кассационной инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сидорова С.В. в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо показаний признавшего вину Сидорова С.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются совокупностью других, проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Ч. и У., данными ими в ходе предварительного следствия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; показаниями потерпевшей Т., которой о случившемся дорожно-транспортном происшествии стало известно со слов родственников; протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым место столкновения автомобилей расположено на встречной для водителя Сидорова С.В. полосе проезжей части; заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которому в сложившейся дорожной обстановке водителю Сидорову С.В. следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, в действиях водителя Г. нарушений указанных Правил не усматривается; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которого смерть потерпевшего Г. наступила в результате телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия; другими материалами дела.

Вышеизложенные и все другие представленные сторонами доказательства были судом должным образом проверены и получили в приговоре надлежащую оценку.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Сидорова С.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства и данные, характеризующие личность виновного, судом были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание основное и дополнительное назначено Сидорову С.В. в пределах санкции статьи с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, всех установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, является справедливым и смягчению не подлежит.

Изменение мнения потерпевшей Т. относительно вида наказания после вынесения приговора, не свидетельствует о его несправедливости и поэтому не является основанием для его смягчения.

С учетом изложенного, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года в отношении Сидорова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.