24 мая 2012 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рогова В.В., судей Шатовой Т.И., Нечепурнова А.В., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Яшкова Г.А., защитников: Г., С., К., обвиняемых Ч., К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Т. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 марта 2012 года, которым уголовное дело в отношении Ф., (…) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года №81-ФЗ), К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) возвращено прокурору Фрунзенского района г. Саратова на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы кассационного представления и дополнения к нему, мнение обвиняемых Ч., К., защитников Г., С., К., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, Ч. и К. обвиняются в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 марта 2012 года уголовное дело в отношении Ф., Ч. и К. возвращено прокурору Фрунзенского района г. Саратова на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Суд, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, в постановлении указал, что срок предварительного следствия по делу составил 12 месяцев 05 дней. По истечении 12 месяцев в нарушение требований ст. 162 УПК РФ следователем были выполнены процессуальные действия по ознакомлению обвиняемого Ф. и его защитника с материалами уголовного дела, а также составлено обвинительное заключение. Составление обвинительного заключения по истечении срока предварительного следствия признано судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Также судом в постановлении указано, что следователь, при поступлении 16 января 2012 года уголовного дела из прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова в СС УФСКН России по Саратовской области не принял дело к своему производству. В кассационном представлении и дополнении к нему помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Т., считая постановление суда незаконным, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что обвинительное заключение составлено в пределах срока предварительного следствия, в соответствии со ст. 162 УПК РФ, положениями определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года №352-0 и другими его решениями (определения от 17 октября 2006 года №418-0, от 25 декабря 2008 №962-0-0 и от 19 октября 2010 года №1412-0-0) по данному вопросу, руководитель следственного органа вправе, после возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, устанавливать срок дополнительного расследования, нарушения положений ст.162 УПК РФ допущено не было. Считает, что суд необоснованно сослался в постановлении на ч.5 ст. 162 УПК РФ, так как данной нормой закона порядок продления сроков предварительного следствия не регулируется. В возражениях на кассационное представление адвокат К., действуя в интересах обвиняемого К., считая постановление суда законным, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов уголовного дела, оно было возбуждено (…) года. Заместителем начальника СС УФСКН России по Саратовской области Д. срок следствия продлевался до 6 месяцев, то есть до (…) года (л.д.33 том 3). (…) года предварительное следствие по делу было приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого Ч. (л.д.39 том 3). (…) года постановление о приостановлении дела было отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия заместителем начальника СС УФСКН России по Саратовской области Д. установлен до (…) года (л.д.47 том 3). Далее срок предварительного следствия продлевался (…) года на 1 месяц (л.д.147 том 3), а затем - (…)года еще на 1 месяц (л.д.192 том 3), - (…) года еще на 1 месяц (л.д.225 том 3), - (…)года еще на 1 месяц (л.д.99 том 4), - (…) года еще на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до (…)года (л.д.205 том 4). 21 ноября 2011 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в суд. 19 декабря 2011 года Фрунзенским районным судом г.Саратова уголовное дело было возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 16 января 2012 года следователем было составлено обвинительное заключение, однако в тот же день заместителем начальника 1-го отдела СС УФСКН России по Саратовской области К. дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования (л.д.57 том 6). 16 января 2012 года старший следователь 1-го отдела СС УФСКН России по Саратовской области Ш. уголовное дело принял к своему производству (л.д. 61 том 6) и в тот же день заместителем начальника СС УФСКН России по Саратовской области Д. срок следствия установлен до 16 февраля 2012 года. 3 февраля 2012 года следователь выполнил требования ст.217 УПК РФ, составил обвинительное заключение и направил дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. 13 февраля 2012 года заместитель прокурора Фрунзенского района г.Саратова возвратил уголовное дело для производства дополнительного следствия (л.д.202 том 6), в тот же день старший следователь 1-го отдела СС УФСКН России по Саратовской области Ш. принял дело к производству, начальником СС УФСКН России по Саратовской области А. срок следствия установлен до 13 марта 2012 года (л.д.208 том 6). 27 февраля 2012 года следователь выполнил требования ст.217 УПК РФ и направил дело прокурору с обвинительным заключением. Срок предварительного следствия в соответствии с требованиями ч.1 ст.162 УПК РФ составляет 2 месяца. В силу ч.4 ст.162 УПК РФ срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. В соответствии с ч.5 ст.162 УПК РФ свыше трех месяцев по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным, приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Вместе с тем, ч.6 ст. 162 УПК РФ предусматривает изъятие из этих положений и устанавливает, что в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями 4, 5 и 7 ст. 162 УПК РФ. Поскольку нормы, предусматривающие исключения из установленных законом общих правил, не подлежат расширительному истолкованию, а прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия в ч.6 ст.162 УПК РФ не содержится, ее положения не могут рассматриваться как позволяющие неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в частях 4 и 5 данной статьи сроки (правовая позиция, изложенная в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №962-О-О и от 19 октября 2010 года №1412-О-О). Как видно из материалов уголовного дела, срок предварительного следствия по делу не превысил 13 месяцев. В этой связи вывод суда о нарушении органами предварительного следствия требований ст. 162 УПК РФ является неверным. Кроме того, ошибочным является вывод суда о том, что следователем 16 января 2012 года уголовное дело не было принято к производству. Как видно из постановления от 16 января 2012 года, старший следователь 1-го отдела СС УФСКН России по Саратовской области Ш. уголовное дело принял к своему производству (л.д. 61 том 6) и в тот же день заместителем начальника СС УФСКН России по Саратовской области Д. срок следствия установлен до 16 февраля 2012 года. На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о существенном нарушении органами предварительного следствия уголовно-процессуального закона, которое невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, является ошибочным и считает, что оснований для возвращения уголовного дела в отношении Ф., Ч., К. прокурору по указанным в постановлении основаниям не имелось. При изложенных обстоятельствах постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 марта 2012 года нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. Решая вопрос о мере пресечения в отношении Ф. судебная коллегия не усматривает оснований для ее изменения или отмены. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Ф., данные о его личности, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения оставить без изменения в связи с чем считает необходимым продлить срок содержания Ф. под стражей на один месяц. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 марта 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года №81-ФЗ), К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года №81-ФЗ), прокурору Фрунзенского района г. Саратова на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе. Меру пресечения Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на один месяц, то есть до 24 июня 2012 года. Председательствующий Судьи коллегии