председательствующего Рогова В.В.,

судей Шатовой Т.И., Нечепурнова А.В.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Крылова С.Г.,

потерпевших И., Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Крылова С.Г. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 11 марта 2012 года, которым

Крылов С.Г., (…),

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду тайного хищения имущества И. - к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) по эпизоду тайного хищения имущества И2. - к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) по эпизоду тайного хищения имущества В. - к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ»), отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2009 года и окончательно назначено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление осужденного Крылова С.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение потерпевших И., Г. и прокурора Нефедова С.Ю., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Крылов С.Г. признан виновным в совершении трех краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в нарушении неприкосновенности жилища.

Преступления совершены в (…) в период с (…) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Крылов С.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что судом необоснованно применена ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ, поскольку на момент первого судебного заседания - 3 февраля 2012 года, приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2009 года был исполнен. Обращает внимание, что судом неправильно исчислен срок наказания с 19 декабря 2011 года, тогда как фактически он был задержан 17 декабря 2011 года, что подтверждается показаниями свидетелей К. (л.д. 218-222 т.1) и А. (л.д.61-63 т.2), а также протоколом осмотра места происшествия (л.д. 132-142 т.1). Указывает, что преступления им совершены в силу тяжелого материального положения, он является инвалидом 3 группы, его лишили квартиры, он не имеет доходов кроме пенсии, в связи с отсутствием регистрации он не мог устроиться на работу и встать на учет на биржу труда, также он активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, активно участвует в воспитании ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не стоит, наркотиков не употребляет, участковый Ш. неверно указал, что он (Крылов) был замечен в употреблении наркотиков. Просит привести постановленные в отношении него приговоры Ленинского районного суда г.Саратова от 8 июля 2003 года и 20 октября 2009 года в соответствии с Федеральными законами от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, учесть в качестве смягчающего обстоятельства совершение им преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Крылова С.Г. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждаются показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину, а также показаниями потерпевшего И., данными в ходе судебного заседания, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевших В., И2. о хищении принадлежащего им имущества из дачных домов; показаниями потерпевшего Г. о незаконном проникновении в его дачный дом; показаниями свидетелей К., П. и У. о задержании 17 декабря 2011 года Крылова С.Г., который пояснил, что вещи, находящиеся в его сумке, были похищены им с одной из дач; показаниями свидетеля А., о том, что Крылов С.Г. неоднократно приносил различные продукты питания, которые, как он (Крылов) пояснял, похищал с дач.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра дачных участков (…), расположенных в (…), дачного участка (…), расположенного в (…); дачного участка (…), расположенного в (…); протоколом осмотра дома (…) по (…), в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 садовых фонаря, похищенные из дачного дома (…), расположенного в (…), а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые получили правильную оценку суда.

На основании всех вышеуказанных допустимых и достаточных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Крыловым С.Г. преступлений.

Действия осужденного Крылова С.Г. судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Крылову С.Г. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка, его раскаяния в содеянном, наличия инвалидности 3 группы, отсутствия постоянного места жительства, а также совершения им преступлений в связи с тяжелым материальным положением, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Характеристика участкового инспектора полиции Ш. была оценена судом в совокупности с другими материалами уголовного дела и оснований не доверять данной характеристике у суда не имелось.

При назначении наказания, суд правильно применил в отношении Крылова С.Г. п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ, т.к. хищение имущества у И. им было совершено (…) года, то есть до истечения срока, на который он был условно-досрочно освобожден по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 20 октября 2009 года.

Вопреки доводам жалоб, вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - судом назначен правильно в соответствии ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Крылова С.Г. в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для снижения категории преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) судебная коллегия не находит.

Доводы жалоб о неверном исчислении срока наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

С ходатайством о приведении постановленных в отношении Крылова С.Г. приговоров в соответствии с действующим законодательством он вправе обратиться в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 11 марта 2012 года в отношении Крылова С.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии