Дело № 22-2686 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2012 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н., судей Чаплыгиной Т.А., Кобозева Г.В., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Яшкова Г.А., адвоката Пчелкиной Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королевского Д.А. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 19 марта 2012 года, которым Королевский Д.А., <дата> года рождения, уроженец села <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый приговором Ленинского районного суда города Саратова от 24 сентября 2008 года по п.п. "а,в"" ч.2 ст. 161 УК РФ осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Приговором суда Королевский Д.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего И., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе <адрес> В кассационной жалобе осужденный Королевский Д.В. выражает несогласие с приговором. В доводах указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как от его действий материального вреда потерпевшему не причинено. Ссылается на то, что суд не дал должной оценки заключению судебно- психиатрической экспертизы о том, что он страдает психическим расстройством, не назначил комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было. При выполнении требований ст.217 УПК РФ Королевский Д.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство. Суд в соответствии с требованиями ч.2 Юридическая оценка действиям осужденного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 Каких-либо оснований подвергать сомнению психическое состояние осужденного у суда не имелось, поскольку согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Королевский Д.В., хотя и обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности, однако способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований для назначения комплексной психолого-психиатрической экспертизы из материалов дела не усматривается. Наказание осужденному Королевскому Д.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния здоровья, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание – наличия на иждивении малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, наличия психического расстройства, не исключающего вменяемости, и отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений. Отсутствие причиненного потерпевшему материального вреда от действий осужденного не является основанием для снижения назначенного наказания. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. При этом судом соблюдены требования ст.66 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ. При таких данных оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осужденного не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 19 марта 2012 года в отношении Королевского Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
к 3 годам лишения свободы, освободился 17 июня 2011 года условно-досрочно на 1 месяц 19 дней,
<дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ст.314 УПК РФ удостоверился, что Королевский Д.В. согласен с предъявленным обвинением и обвинение понятно ему, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил в отношении Королевского Д.В. обвинительный приговор.
ст.161 УК РФ судом дана правильно.