Судья Александров А.В. Дело № 22-2675 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н. судей Чаплыгиной Т.А., Кобозева Г.В. при секретаре Волчкове К.С. с участием прокурора Нефедова С.Ю. адвоката Красильниковой Л.Н. осужденного Чебатуркина Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чебатуркина Т.В. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 14 марта 2012 года, которым Чебатуркин Т.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 15 августа 2006 года и окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения адвоката Красильниковой Л.Н. и осужденного Чебатуркина Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чебатуркин Т.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшим по неосторожности его смерть путем нанесения множественных ударов бутылкой по голове. В кассационной жалобе осужденный Чебатуркин Т.В., просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона при составлении приговора, во вводной части которого суд необоснованно указал на погашенную судимость по приговору от 17 декабря 2003 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, а в описательно-мотивировочной части описал преступное деяние о причинении К. смерти по неосторожности, в связи с чем, его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 109 УК РФ. Кроме того, указывает на отсутствие умысла на причинение потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, на наличие противоречий в приговоре, поскольку свидетель К. в своих показаниях не подтвердил наличие множественных трав на голове потерпевшего, а только указал на рану в области шеи. Полагает, что, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и не указав его вид - опасный, либо особо опасный, суд необоснованно назначил отбывание лишение свободы в исправительной колонии особого режима. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Шека С.И. до начала заседания суда кассационной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Чебатуркина Т.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 4 ноября 2011 года в «адрес», Чебатуркин Т.В., в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему К. множественные удары стеклянной бутылкой в область головы и осколком от бутылки удар в область шеи, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате чего, от тупой травмы головы сопровождавшейся множественными переломами костей лицевого и мозгового черепа с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, сдавливанием головного мозга субдуральной гематомой, 10 ноября 2011 года Коваль А.В. скончался. Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного Чебатуркина Т.В. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым 4 ноября 2011 года в «адрес», в ходе конфликта, он нанес потерпевшему К. несколько ударов стеклянной бутылкой по голове, а когда бутылка разбилась, нанес осколком удар в область шеи, перерезал шланг от газовой плиты, поджег газ и ушел; протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Чебатуркин Т.В. указал место преступления и пояснил об обстоятельствах его совершения; показаниями свидетелей В. и Ч., кому осужденный сообщил о том, что он убил мужчину и поджог квартиру; показаниями свидетеля К. об обнаружении в «адрес» мужчины с раной в области шеи; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего К. телесных повреждений в виде ран продолговатой формы в области головы с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани головы, множественных переломов костей лицевого и мозгового черепа, кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга с очагами ушиба вещества мозга, отнесенных к тяжкому вреду здоровью, от которых наступила его смерть и другими доказательствами, приведенными в приговоре. При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Чебатуркина Т.В. в умышленном причинении потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшим по неосторожности его смерть, и с учетом собранных доказательств его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно. Действия осужденного Чебатуркина Т.В., который нанес потерпевшему К. множественные удары бутылкой в жизненно-важный орган – голову, наличие телесных повреждений в виде тупой травмы головы с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани головы, множественными переломами костей лицевого и мозгового черепа с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга с очагами ушиба вещества мозга, объективно и достоверно свидетельствуют об умысле К. на причинение тяжкого вреда здоровью, поэтому доводы жалобы осужденного об отсутствии такого умысла судебная коллегия находит не состоятельными. Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Вопреки доводам жалобы приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказательства, на которых основаны выводы суда, анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств и не содержит в себе каких-либо противоречий. Оснований для переквалификации содеянного Чебатуркиным Т.В. на ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Наказание осужденному Чебатуркину Т.В. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которое является справедливым и смягчению не подлежит. Вид исправительного учреждения осужденному Чебатуркину Т.В., при особо опасном рецидиве преступлений, назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Что касается доводов кассационной жалобы относительно судимости, то судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно вводной части приговора Чебатуркин Т.В. судим по приговору от 9 июня 2003 года, следовательно, суд признал указанную судимость не снятой и не погашенной. Вместе с тем, как видно из материалов дела, по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 9 июля 2003 года Чебатуркин Т.В. осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за кражу, совершенную неоднократно. В соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, - имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья 16 УК РФ - неоднократность преступлений признана утратившей силу, квалифицирующий признак неоднократности исключен из ст. 158 УК РФ, поэтому действия осужденного Чебатуркина Т.В. по приговору от 9 июня 2003 года подлежали квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, следовательно, он в соответствии со ст. ст. 10, 15, 86 УК РФ, как лицо, осужденное к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, считается не имеющим судимости, поскольку судимость погасилась 26 мая 2009 года, а настоящее преступление им совершено 4 ноября 2011 года, т. е. по истечении 3 лет со дня отбытия наказания по данному приговору. Кроме того, является погашенной и судимость за преступление предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2003 года, которую суд также указал во вводной части приговора, поскольку Чебатуркин Т.В. отбыл наказание по данному приговору 26 мая 2006 года, следовательно, судимость по данной статье уголовного закона погасилась 26 мая 2009 года. В силу того, что погашенные или снятые судимости аннулируют все правовые последствия, судебная коллегия исключает из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 9 июля 2003 года и на судимость по ч.1 ст. 161 УК РФ по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2003 года. Оснований для смягчения наказания ввиду исключения из приговора погашенных судимостей судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 14 марта 2012 года в отношении Чебатуркина Т.В. изменить. Исключить из вводной части приговора указание суда на погашенную судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 9 июля 2003 года и на погашенную судимость по ч.1 ст. 161 УК РФ по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2003 года. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи коллегии