Дело № 22-2679

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Чаплыгиной Т.А., Кобозева Г.В.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

представителя потерпевшей Синаюка В.М.,

осужденного Юсубова А.К.,

адвоката Бариновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей Синаюка В.М. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2012 года, которым

Юсубов А.К., <дата> года рождения, уроженец города
<адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>,
<адрес>, не судимый, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Юсубова А.К. в пользу М. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Гражданские иски М. к Юсубову А.К. о возмещение вреда, причинённого преступлением, и о возмещении вреда, нанесённого причинением смерти кормильца, оставить без рассмотрения, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление представителя потерпевшей Синаюка В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора, объяснение осужденного Юсубова А.К. и адвоката Бариновой О.В., просивших приговор суда оставить без изменений, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Юсубов А.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть И.

Преступление совершено им в поселке <адрес>
<дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

2

В кассационной жалобе представитель потерпевшей Синаюк В.М., не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в части гражданского иска и назначенного наказания. Считает, что размер возмещения морального вреда занижен, а назначенное наказание является чрезмерно мягким и не соответствует тяжести содеянного. В доводах указывает, что в результате действий совершенных осужденным, потерпевшая М., имеющая на иждивении двух малолетних детей в возрасте 1 года и 3 лет, осталась без средств к существованию, находится в тяжелом материальном положении, осужденный после совершения преступления мер по возмещению ей причиненного ущерба не принимал. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, показаниями самого осужденного, который в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил, что <дата> в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры и обоюдной драки между ним и И., он нанес последнему один удар рукой в область головы, от которого потерпевший упал, затем он нанес И. еще несколько ударов в область головы и лица и удар ногой по телу.

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что в ночь с <дата> на <дата> ее муж И. пришел домой с телесными повреждениями. Он был весь в крови, жаловался на сильные боли в животе. Муж пояснил, что подрался с Юсубовым. Она вызвали бригаду «Скорой помощи». И. был госпитализирован в больницу, где спустя несколько дней после операции скончался.

Аналогичные показания об обстоятельствах госпитализации и смерти И. дала свидетель Н.

Свидетели - очевидицы происшествия Б., Л., О. в своих показаниях данных в судебном заседании, а свидетели Х., Р. в своих показаниях данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердили, что в ходе обоюдной драки Юсубов нанес потерпевшему И. несколько ударов руками по лицу и голове, а затем один удар ногой в область живота.

Свидетель Ж. в своих показаниях в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке
ст.281 УПК РФ, пояснил, что со слов потерпевшего ему известно о произошедшей между И. и Юсубовым А.К. обоюдной драке, в ходе которой последний нанес потерпевшему удар ногой в живот.

Свидетель З. (оперуполномоченный полиции) пояснил в судебном заседании, что в составе следственно-оперативной группы проводил проверку по сообщению Озинской ЦРБ о госпитализации И. с телесными повреждениями. В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено,

3

что телесные повреждения И. причинены Юсубовым А.К., который данного факта не отрицал.

Объективно вина осужденного подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о количестве, характере, степени тяжести, локализации, механизме причинения телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего. Согласно выводам экспертизы причиной смерти явилась тупая травма живота, повлекшая тяжкий вред здоровью.

Кроме выше приведенных доказательств, вина осужденного подтверждается протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и
86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все доказательства по делу судом были исследованы на основании
ст. 88 УПК РФ и им дана надлежащая оценка.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч.4
ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание: явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении осужденного двух малолетних детей, неправомерного поведения потерпевшего, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное Юсубову А.К. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для признания его чрезмерно мягким судебная коллегия не находит.

Нарушений закона являющихся основанием для отмены или изменения приговора в вышеуказанной части не имеется.

Гражданский иск М. к Юсубову А.К. о возмещение вреда, причинённого преступлением, и о возмещении вреда, нанесённого причинением смерти кормильца, суд правильно оставил без рассмотрения, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части взыскания с Юсубова А.К. в пользу М. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел характер причиненных нравственных страданий потерпевшей, степень вины осужденного, а также требования справедливости и соразмерности.

Иных оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия не находит.

4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2012 года в отношении Юсубова А.К. в части гражданского иска о возмещение морального вреда отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.