КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рогова В.В.,

судей Нечепурнова А.В., Шатовой Т.И.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Сармина С.П., представившего удостоверение № 2002 и ордер № 434 от 24.05.2012г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Боброва Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 3 апреля 2012 года, по которому

Бобров Д.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу <адрес>-а, <адрес>, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рогова В.В., выступление адвоката Сармина С.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобров Д.В. признан виновным в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере.

Как установил суд, преступление совершено им в период с 28 января по 3 февраля 2012 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бобров Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие постоянного места работы, его состояние здоровья и данные о его личности, а также не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить наказание, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Макухов И.А. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поданные возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Вина Боброва Д.В. в совершении вымогательства, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями самого Боброва Д.В., полностью признавшего свою вину в инкриминируемом преступлении; показаниями потерпевшего К.С. о получении в период с 28 января по 3 февраля 2012 года 54 СМС-сообщения с угрозами в его адрес и в адрес его близких родственников и требованием передачи 350 тысяч рублей; показаниями свидетеля Б.И,, подтвердившей, что ее гражданский муж К.С. в период с 28 января по 3 февраля 2012 года получил 54 СМС-сообщения с угрозами в его адрес, в адрес его близких родственников и требованием передачи 350 тысяч рублей; оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ: показаниями свидетелей С.М.В., С.М.С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и задержания Боброва Д.В.; показаниями свидетелей И.А. и Б.К., согласно которым они в качестве понятых участвовали в личном досмотре К.С. и выдаче последнему денежных купюр и купюр-муляжей; показаниями свидетелей У.М. и С.А., согласно которым они в качестве понятых участвовали в личном досмотре Боброва Д.В., в ходе которого у последнего была обнаружена пачка денежных банкнот, находящихся в полимерном пакете, а также показаниями других свидетелей, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Боброва Д.В. подтверждается также заявлением К.С. о преступлении от 31.01.2012 года; актом личного досмотра Боброва Д.В. и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 04.02.2012 года; протоколом выемки от 07.02.2012 года; протоколом осмотра предметов от 09.02.2012 года; протоколом явки с повинной и заявлением Боброва Д.В. от 04.02.2012 года, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, суд, оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания, не имеется, поскольку они полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Вывод суда о том, что Бобров Д.В. совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере, а также юридическая оценка его действий по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, являются правильными.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнил требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Боброва Д.В. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.

Наказание назначено осужденному Боброву Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств. Указанные осужденным в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества убедительно мотивирован в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Откябрьского районного суда г. Саратова от 3 апреля 2012 года в отношении Боброва Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи