Дело № 22-2584 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Морхова С.И., судей ТарасоваИ.А., Матюшенко О.Б., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Фоминой Н.И., осужденного ХорольскогоЮ.В., защитника Неволиной М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ХорольскогоЮ.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2012 года, которым ХорольскийЮ.В. (…), ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденного ХорольскогоЮ.В. и защитника Неволиной М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФоминойН.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ХорольскийЮ.В. признан виновным в умышленном причинении 28 декабря 2011 года в г.Энгельсе Саратовской области тяжкого вреда здоровью Кузьмичеву В.В., опасного для жизни человека. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный ХорольскийЮ.В. просит изменить приговор, применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Указывает, что суд не учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, имеет тяжелое заболевание, что является смягчающим наказание обстоятельством. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель А.Н.Н., не соглашаясь с изложенными доводами, просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем А.Н.Н. до начала заседания суда кассационной инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении ХорольскогоЮ.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ХорольскийЮ.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного ХорольскогоЮ.В. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7марта 2011 года №26-ФЗ) квалифицированы судом верно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Наказание ХорольскомуЮ.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств. Оно назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым. Вопреки доводам жалобы, при назначении ХорольскомуЮ.В. наказания судом учитывалось признание им вины, раскаяние в содеянном, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено, в том числе и его состояние здоровья. Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст.ст.64 либо 73 УК РФ, о чём в жалобе просит ХорольскийЮ.В., судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2012 года в отношении ХорольскогоЮ.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии