КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морхова С.И.,

судей ТарасоваИ.А., Шамонина О.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

осужденного ВулкановаА.Н.,

защитника МосковцаА.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ВулкановаА.Н. и защитника МосковцаА.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 1 марта 2012 года, которым

ВулкановА.Н. (…), ранее судимый приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21января 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 27 апреля 2009года по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденного ВулкановаА.Н. и защитника МосковцаА.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений, мнение прокурора Шмидт Л.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ВулкановА.Н. признан виновным в совершении в г.Балаково Саратовской области покушения на незаконный сбыт Х.В.В. наркотического средства в крупном размере – героина:

29 ноября 2011 года массой не менее 0,09 грамма,

30 ноября 2011 года массой 0,61грамма,

2 декабря 2011 года массой не менее 0,55 грамма,

а также 2 декабря 2011 года в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - героина общей массой 1,91грамма.

В кассационной жалобе адвокат МосковецА.В. в защиту ВулкановаА.Н. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В доводах указывает, что судом неправильно квалифицированы действия ВулкановаА.Н., в том числе по эпизоду от 29 ноября 2011 года, так как нарушена ч.8 ст.246 УПК РФ и ухудшено положение осужденного; считает, что проведение длящихся оперативно-розыскных мероприятий является незаконным и провокационным со стороны оперативных сотрудников, в связи с чем подлежат исключению эпизоды сбыта от 30 ноября 2011 года и от 2 декабря 2011 года, а вывод суда об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников является необоснованным; судом не учтено, что ВулкановА.Н. действовал в интересах Х.В.В. без цели сбыта, в связи с чем квалификация действий осужденного, в том числе по приготовлению к сбыту судом определена не верно; судом дана неверная оценка доказательствам; судом нарушен принцип презумпции невиновности.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ВулкановА.Н., просит отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования УПК РФ, неправильно применён уголовный закон и назначено несправедливое наказание; дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном; во вводной части приговора не указано, что он работает по договору, является инвалидом; в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 29 ноября 2011 года не указано место совершения преступления, а именно какой подъезд дома; показания свидетеля Х.В.В. основаны на предположениях, являются недопустимым доказательством; в резолютивной части приговора при назначении наказания не указано о применении ст.66 УК РФ; судом не учтены его заболевания, имелись основания для освобождения его от наказания; назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, суд не применил ст.64 УК РФ; оспаривает законность проведения оперативно-розыскных мероприятий; полагает, что в действиях оперативных сотрудников имела место провокация в связи с проведением после 29 ноября 2011 года оперативно-розыскных мероприятий; обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют зарегистрированные в установленном законом порядке заявления Х.В.В. о привлечении к уголовной ответственности, в связи с чем считает, что уголовное дело возбуждено незаконно, а постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являются недопустимыми доказательствами; доказательства его вины в сбыте наркотиков отсутствуют, судом не дана оценка его показаниям о том, что он действовал в интересах Х.В.В. как пособник в приобретении наркотиков без цели сбыта; не согласен с изложением в протоколе судебного заседания показаний свидетелей; суд не выслушал его показания по эпизоду приготовления к сбыту наркотиков, оспаривает доказанность и квалификацию его действий по этому эпизоду, считая её неверной, так как обнаруженные у него свертки с наркотиками он приобрёл для личного потребления; по делу не исследована аудиозапись его разговоров с Х.В.В., судом нарушен принцип состязательности сторон.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката МосковцаА.В., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного, государственный обвинитель Г.Ю.В. указывает, что их доводы не состоятельны.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Г.Ю.В. до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ВулкановаА.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, вопреки доводам жалоб, основаны не на предположениях и противоречиях, а на совокупности проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, вина ВулкановаА.Н. подтверждается: показаниями свидетеля Х.В.В. о том, что он добровольно обратился в полицию с целью оказать содействие в изобличении ВулкановаА.Н., занимавшегося сбытом героина, 29 ноября 2011 года ему выдали денежные средства в сумме 2000 рублей, на которые он у ВулкановаА.Н. в подъезде дома приобрёл свёрток с наркотиком, выданный им сотрудникам полиции, 30 ноября 2011 года ему вновь выдали денежные средства в сумме 2000 рублей, на которые он у ВулкановаА.Н. в автомобиле, расположенном у того же дома, приобрёл свёрток с наркотиком и после этого выдал его сотрудникам полиции, 2 декабря 2011 года ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, на которые он на остановке общественного транспорта у ВулкановаА.Н., подъехавшего на автомобиле, приобрёл свёрток с наркотиком, который впоследствии выдал сотрудникам полиции; показаниями сотрудников полиции - свидетелей Ф.Ф.Н., П.А.А., С.И.И., проводивших оперативное наблюдение, из которых следует, что Х.В.В., принимал участие 29, 30 ноября 2011 года и 2 декабря 2011 года в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» с целью выявления сбытчика наркотиков и трижды приобретал на выданные ему денежные средства в рамках ОРМ у ВулкановаА.Н. свёртки из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, после чего 2 декабря 2011 года ВулкановА.Н. был задержан, а в ходе его личного досмотра были изъяты 9 свертков из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета и деньги, ранее выданные Х.В.В.; показаниями свидетеля Т.Е.П. о том, что 2 декабря 2011 года он на своём автомобиле с ВулкановымА.Н. подъезжал к остановке общественного транспорта, где ВулкановА.Н. чем-то обменивался с подошедшим парнем; заявлениями Х.В.В. в полицию о добровольном оказании содействия в изобличении сбытчика наркотиков - ВулкановаА.Н. от 29, 30 ноября 2011 года и 2 декабря 2011 года; постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 29, 30 ноября 2011 года и 2 декабря 2011 года; актами осмотра и выдачи денег в указанные дни Х.В.В., добровольной выдачи Х.В.В. наркотических средств, актом личного досмотра ВулкановаА.Н. от 2 декабря 2011 года, в ходе которого у него были изъяты 9 свертков из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета и денежные средства в сумме 2410 рублей, из которых четыре купюры по 500 рублей совпадают с сериями и номерами денежных купюр, ранее выданных Х.В.В. в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; заключением судебно-химической экспертизы и справками об исследовании №№ 328, 334, 335, из которых следует, что выданное Х.В.В. 29, 30 ноября 2011 года и 2 декабря 2011 года вещество является наркотическим средством – героином массой: 0,09 грамма, 0,61 грамма, 0,55 грамма соответственно; справкой об исследовании № 336, согласно которой вещество в 9 свертках, изъятое у ВулкановаА.Н. 2 декабря 2011 года, является наркотическим средством – героином, общей массой 1,91 грамма; другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Проанализировав вышеизложенные и другие доказательства, в том числе показания подсудимого ВулкановаА.Н., данные им в ходе судебного разбирательства, относящиеся также к эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере от 2 декабря 2011 года, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ВулкановаА.Н. именно в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, в связи с чем доводы жалоб защитника и осужденного в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалоб о заинтересованности и сомнительности показаний допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников, а также свидетеля Х.В.В., нельзя признать обоснованными, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей, чьи показания положены судом в основу приговора, считать их заинтересованными у суда не имелось. Показания данных свидетелей последовательны, логичны и согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного, оснований считать, что показания допрошенных свидетелей в протоколе судебного заседания изложены неверно, не имеется. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке, сомнений в правомерности отклонения этих замечаний судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело было возбуждено по рапорту сотрудника полиции (т.1 л.д. 1, 2). При этом, нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, допущено не было, в связи с чем доводы жалобы ВулкановаА.Н. о незаконности возбуждения уголовного дела, что постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являются недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом на основании ст. 88 УПК РФ. Суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы жалоб в этой части являются необоснованными.

С доводами жалоб об отсутствии у ВулкановаА.Н. умысла на сбыт наркотических средств и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, о нарушении оперативными сотрудниками полиции Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», об имевшей место провокации со стороны оперативных сотрудников, а также, что ВулкановА.Н. действовал в интересах Х.В.В. как пособник в приобретении им наркотиков, что обнаруженные у ВулкановаА.Н. в ходе личного досмотра 2 декабря 2011 года наркотики он намеревался использовать для личного потребления, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из материалов дела, умысел ВулкановаА.Н. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших в соответствии с законом оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием на добровольной основе Х.В.В. с целью выявления и пресечения преступной деятельности ВулкановаА.Н. При этом провокации со стороны оперативных сотрудников, в связи с неоднократным проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по мнению судебной коллегии допущено не было.

О том, что наркотическое средство было приготовлено ВулкановымА.Н. для последующего незаконного сбыта, объективно свидетельствуют его активные действия по приобретению и незаконному сбыту Х.В.В. 29, 30 ноября 2011 года и 2 декабря 2011 года наркотического средства – героина в крупном размере, а также факт обнаружения и изъятия у ВулкановаА.Н. 2 декабря 2011 года находившегося при нем большого количества наркотического средства – героина, общей массой 1,91 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое находилось в девяти свертках из фольги, размещенное в удобной для сбыта расфасовке.

Данные обстоятельства свидетельствует о направленности умысла ВулкановаА.Н. именно на последующую реализацию данного наркотического средства, то есть о приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Однако довести до конца свой преступный умысел он не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Вопреки доводам жалобы защитника нарушений закона и ухудшений положения осужденного при изменении государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из преступных действий ВулкановаА.Н. эпизодов незаконного сбыта им наркотических средств, совершенных 30 ноября 2011 года и 2 декабря 2011 года судебная коллегия не усматривает.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал преступные действия ВулкановаА.Н. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения, в связи с чем доводы жалобы осужденного об обвинительном уклоне суда, о том, что по делу не исследована аудиозапись его разговора с Х.В.В., являются необоснованными.

Нарушений положений ст.304 УПК РФ, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Резолютивная часть приговора соответствует требованиям ст. 308 УПК РФ. Указание в резолютивной части приговора о применении положений ст.66 УК РФ, является излишним, в связи с чем доводы жалобы осужденного -несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы осужденного в описательно-мотивировочной части приговора указано место совершения преступления по эпизоду от 29 ноября 2011 года – 1 этаж дома 9 по ул.Красноармейская г.Балаково Саратовской области.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание ВулкановуА.Н. по каждому составу преступления назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и наличия заболеваний. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ и является справедливым.

Оснований для снижения назначенного наказания либо для применения положений ст.64 УК РФ, о чём в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 1 марта 2012 года в отношении ВулкановаА.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии