Судья Шихорин А.В. Дело № 22- 2671 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2012 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рогова В.В., судей Нечепурнова А.В., Шатовой Т.И., с участием прокурора Яшкова Г.А., осужденного Христианова Я.Д., защитника Солдатовой Т.П., при секретаре Коловатовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Христианова Я.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2012 года, которым Христианов ФИО11, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный по <адрес>, с высшим образованием, работающий, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, военнообязанный, судимый: 10.03.2011 г. приговором Ленинского районного суда г. Саратова с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18.05.2011 г. по ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, осужден по ч.1 ст.290 УК к 1 году лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 40000 рублей. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10.03.2011 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10.03.2011 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., пояснения осужденного Христианова Я.Д., выступление адвоката Солдатовой Т.П., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Христианов Я.Д. признан виновным в том, что 26 января 2012 года около 19 час. 46 мин., находясь напротив <адрес> <адрес>, являясь должностным лицом, получил от ФИО9 через посредника ФИО10 взятку в виде денег в размере 2 000 рублей за совершение в интересах ФИО9 законных действий, входящих в его служебные полномочия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Христианов Я.Д. просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание. Ссылается на назначение наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в нарушение требований ст.316 УПК РФ. Считает, что суд необоснованно назначил ему более строгий режим отбывания лишения свободы в виде исправительной колонии общего режима, тогда как государственный обвинитель просил назначить колонию-поселение. Полагает, что судом нарушены требования ч.3 ст.15, ч.ч.1,2 ст.252 УПК РФ, что свидетельствует об обвинительном уклоне судебного разбирательства, и приняты во внимание не все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Обращает внимание на то, что суд не установил сроки выплаты назначенного ему штрафа, а также не обсудил вопрос возможной рассрочки выплаты штрафа, что является нарушением требований уголовного закона. Указывает, что при совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличии заболеваний, имелись основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, считает, что приговор суда, постановленный в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ, является законным и обоснованным. Обвинительный приговор вынесен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Христианов Я.Д., обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные им действия по ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) правильно квалифицированы как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Наказание Христианову Я.Д. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств. Доводы кассационной жалобы о назначении судом чрезмерно строгого наказания являются необоснованными, поскольку назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется. Нарушений уголовного закона при избрании режима отбывания наказания судом не допущено, поскольку ранее Христианов Я.Д. был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а поэтому суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Решение вопросов об установлении сроков выплаты назначенного штрафа либо о предоставлении рассрочки выплаты штрафа возможно в случае необходимости в порядке ст.397 УПК РФ, а поэтому отсутствие указания об этом в приговоре суда не является нарушением требований уголовного закона. Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены требования ч.3 ст.15, ч.ч.1,2 ст.252 УПК РФ, что свидетельствует об обвинительном уклоне судебного разбирательства, и приняты во внимание не все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания. Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учитывалось состояние здоровья осужденного. При назначении наказания судом обоснованно не установлено оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Христианова Я.Д. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2012 года в отношении Христианова ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи