Судья Бегинин А.Н. Дело № 22-2683

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рогова В.В.,

судей Нечепурнова А.В., Шатовой Т.И.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Лихачева В.В.,

защитника Зайцева В.В.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лихачева В.В. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2012 года, которым

Лихачев ФИО10, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по <адрес>, не работающий, инвалид 3 группы по общему заболеванию, со средним образованием, женатый, не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., пояснения осужденного Лихачева В.В., выступление адвоката Зайцева В.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Лихачев В.В. признан виновным в умышленном причинении 14 января 2012 года в <адрес> тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе осужденный Лихачев В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и неправильного применения судом уголовного закона. Оспаривает квалификацию своих действий по ч.1 ст.111 УК РФ и считает, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ. Указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел такие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие инвалидности, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики, особый порядок судебного разбирательства, которые смягчают его ответственность, и не применил ст.61 УК РФ. Ссылается на то, что судом ему не были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.112 УК РФ и смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. Приговор в отношении Лихачева В.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с заявленным им добровольно после консультации с защитником ходатайством и в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих основания, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания, были судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лихачев В.В., обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное им деяние следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы жалобы осужденного о неразъяснении ему судом пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не нашли своего подтверждения. Как следует из протокола судебного заседания от 15 марта 2012 года, замечания на который осужденным не подавались, суд разъяснял Лихачеву В.В. невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выводы суда о юридической оценке действий Лихачева В.В. не вызывают сомнений. Как видно из предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился, он нанес потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая расценивается в соответствии с заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наказание осужденному Лихачеву В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и признание вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, указанных в приговоре.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и положения ст.ст.61,62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом изложенного и вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в доводах своей кассационной жалобы, учтены судом при назначении ему наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не применил положения ст.61 УК РФ, не соответствуют действительности, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, явка Лихачева В.В. с повинной и его активное способствование раскрытию преступления, явилось основанием для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Лихачеву В.В. наказания в виде лишения свободы либо назначения осужденному более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как и применения положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Лихачева В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2012 года в отношении Лихачева ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи