Судья ФИО1 Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО8,

судей ФИО2, ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Пугачевского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО6, (…),

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора
ФИО4, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО6 осужден по ч.1
ст.158 УК РФ (в редакции от <дата>) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от <дата> ФИО6 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство осужденного ФИО6 о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО6 указывает о несогласии с постановлением, считает его незаконным и необоснованным; полагает, что суд не в полной мере применил к нему положения ч.2 ст.10 УК РФ, необоснованно не изменил категорию преступлений в соответствии со
ст.15 УК РФ и не смягчил назначенное ему наказание; просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Пугачевского межрайпрокурора <адрес> ФИО7 опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требованийст.ст.396-399 УПК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то он имеет обратную силу, а наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров от
<дата> и от <дата> в отношении ФИО6 в соответствие с Федеральным законом от <дата> №
«О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». При этом суд не усмотрел оснований для изменения категорий совершенных ФИО6 преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пугачевского районного суда <адрес> от
<дата> в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии

«Верно»

Судья ФИО8