КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей коллегии Куликова М.Ю., Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

адвоката Прошаковой Т.С.,

осужденного Кишкова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кишкова А.К. и кассационному представлению государственного обвинителя Ч.А.П. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 7 марта 2012 года, которым

Кишков А.К. (…), ранее судимый:

-13 марта 2008 года Вольским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 28.01.2011 года по отбытию наказания;

-29 августа 2011 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30- п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-13 декабря 2011 года мировым судьёй судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20 октября 2011 года) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31 октября 2011 года) к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговорам Вольского районного суда Саратовской области от 20 августа 2011 года и мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области от 13 декабря 2011 года и окончательно, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединений наказаний, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступление осужденного Кишкова А.К. и адвоката Прошаковой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор необходимым изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кишков А.К. признан виновным в тайном хищении имущества К.М.А. 20 октября 2011 года на сумму 3750 рублей и тайном хищении имущества К.А.М. на сумму 3750 рублей, а также в тайном хищении 14 декабря 2011 года имущества Б.Б.А. на сумму в 6650 рублей, с незаконным проникновением в жилище. Как установил суд, преступления совершены Кишковым А.К. г.Вольске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель Вольского межрайонного прокурора Ч.А.П. просит приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание, в связи с тем, что суд не указал в качестве смягчающего вину обстоятельства - явку с повинной Кишкова А.К. по эпизодам кражи кирпичей, принадлежащих К.А.М.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кишков А.К., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, учесть все смягчающие по делу обстоятельства, применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменения в Уголовный кодекс 7 марта 2011 года и 7 декабря 2011 года. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный материальный и моральный вред, принес извинения потерпевшей. Полагает, что эти факты судом не учтены, а также не учтено наличие у него на иждивении двух малолетних детей и гражданской жены, находящейся в состоянии беременности. Считает, что суд также не учел, что он работал, в его материальной поддержке нуждается мать и родной брат. Также полагает, что суд необоснованно установил в его действиях наличие рецидива преступления, в связи с чем назначил несправедливое наказание и неправильно определил вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кишкова А.К. в тайных хищениях чужого имущества К.А.М. 20 октября и 31 октября 2011 года, а также в хищении имущества Б.Б.А. с незаконным проникновением в жилище 14 декабря 2011 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого Кишкова А.К., который свою вину признал полностью и дал подробные показания применительно к каждому факту хищения им чужого имущества; показаниями потерпевших Б.Б.А., К.А.М., свидетелей М.М.П., Б.В.В., Б.Ю.А. и М.Л.С.; протоколами осмотра мест происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Кишкова А.К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20 октября 2011 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31 октября 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор в отношении Кишкова А.К. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы Кишкова А.К., изменения внесенные в Уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года учитывались судом при принятии решения, так как преступления, за совершение которых он осужден, имели место быть в период действия указанного Федерального закона.

Вопреки доводам жалобы, при наличии неснятой и непогашенной судимости от 13 марта 2008 года, суд обосновано признал в действиях осужденного рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. При этом определенный режим отбытия наказания осужденному соответствует требованиям, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы осужденным Кишкову А.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений и смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе осужденного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом были учтены в достаточной степени все обстоятельства, в том числе смягчающие, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вместе с тем размер назначенного наказания осужденному подлежит смягчению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что до возбуждения уголовного дела Кишковым А.К. была написана явка с повинной об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении имущества Караева М.А.

Явка с повинной, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ органами следствия признаны обстоятельством, смягчающим наказание Кишкова А.К., о чем указано в обвинительном заключении.

Однако, суд при вынесении приговора вопрос о наличии данного обстоятельства у Кишкова А.К. не обсуждал и оценку ему в приговоре не дал, соответственно, не учел его и при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Кишкову А.К. обстоятельство – явка с повинной по эпизодам хищения имущества К.М.А. и смягчить по ним назначенное наказание.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - явку с повинной Кишкова А.К. по эпизоду хищения имущества Б.Б.А.о., как это указано в обвинительном заключении, так как она отсутствует в материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 7 марта 2012 года в отношении Кишкова А.К. изменить

-признать смягчающим наказание Кишкова А.К. обстоятельством – явка с повинной по фактам хищения имущества К.М.А. 20 октября 2011 года и 31 октября 2011 года.

-смягчить Кишкову А.К. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20 октября 2011 года) до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31 октября 2011 года) до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Кишкову А.К. назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 20 августа 2011 года и 13 декабря 2011 года и окончательно назначить Кишкову А.К. – 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии