Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <дата> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО2, судей ФИО3, ФИО4, с участием прокурора ФИО5, обвиняемых ФИО7, ФИО8, ФИО9, защитника Алиева М-З.З., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО6 на постановление Татищевского районного суда <адрес> от <дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО7,(…), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, ч.2 ст.35 УК РФ, ФИО8,(…), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, ч.2 ст.35 УК РФ, ФИО9,(…), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, ч.2 ст.35 УК РФ, возращено прокурору <адрес> в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи ФИО2, выступление прокурора УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обвиняются в незаконном изготовлении наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Постановлением Татищевского районного суда <адрес> от В кассационном представлении государственный обвинитель В возражениях на кассационное представление защитник Алиев М-З.З. опровергает доводы государственного обвинителя, указывает на отсутствие доказательств виновности обвиняемых, считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационное представление не подлежащим удовлетворению. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и поданных возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Как видно из постановления, возвращая уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9 прокурору в порядке При этом суд указал, что возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления не освобождало органы следствия от обязанности возбудить уголовное дело в отношении конкретных лиц, и в резолютивной части постановления указал о необходимости устранить допущенные нарушения. Таким образом, суд фактически указал о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9, тем самым взял на себя несвойственную суду функцию обвинения, что является недопустимым. По мнению суда, органами следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела. Однако указанное обстоятельство не являлось препятствием для принятия по делу основанного на законе решения по существу предъявленного обвинения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения по делу допущено не было, о чем указывалось в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата>, которым было отменено постановление о возвращении этого же дела прокурору по иным основаниям. Доводы защитника Алиева М-З.З. о том, что по предъявленному обвинению не может быть принято решение, поскольку действия каждого их обвиняемых не конкретизированы и отсутствуют доказательства их виновности, не могут быть приняты во внимание в настоящее время и подлежат оценке при рассмотрении дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Татищевского районного суда <адрес> от Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Председательствующая Судьи коллегии
ФИО5, поддержавшего доводы кассационного представления, мнения обвиняемых ФИО7, ФИО8 и ФИО9, защитника
Алиева М-З.З., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
<дата> уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение; полагает, что препятствий для рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО8 и
ФИО9 не имелось, поскольку при возбуждении уголовного дела требования ст.ст.145, 146 УПК РФ следователем соблюдены, закон не содержит запрета на возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, на момент возбуждения уголовного дела органы следствия не располагали достаточными данными о совершении приготовления наркотических средств именно ФИО7, ФИО8 и
ФИО9, которым впоследствии было предъявлено обвинение и проведены иные процессуальные действия в присутствии их защитников, право обвиняемых на защиту в ходе предварительного следствия нарушено не было. Кроме того, обращает внимание на то, что ранее данное уголовное дело судом возвращалось прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, однако указанное судебное решение было отменено судом кассационной инстанции, не усмотревшей препятствий для рассмотрения дела и принятия решения по существу предъявленного обвинения.
ст.237 УПК РФ, суд указал, что обвинительное заключение по делу составлено без возбуждения уголовного дела в отношении указанных лиц, в связи с чем суд лишен возможности принять по делу то или иное решение на основе данного обвинительного заключения.
<дата> о возвращении уголовного дела в отношении
ФИО7, ФИО8 и ФИО9 прокурору <адрес> отменить.