Мировой судья Черноглазов А.А

Судья Мозгунов П.В. Дело № 22-2716

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей коллегии Куликова М.Ю., Шамонина О.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Лодяновой Р.Ф. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 6 декабря 2011 года в отношении Лодяновой Р.Ф. отменен, производство по уголовному делу в отношении Лодяновой Р.Ф. в части предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

Лодянова Р.Ф.,

осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.

Взыскано с Лодяновой Р.Ф. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Лодянова Р.Ф. признана виновной в совершении иных насильственных действий в отношении С., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступление совершено 14 апреля 2011 года в р.п. Романовка Балашовского района Саратовской области.

В кассационной жалобе осужденная Лодянова Р.Ф. оспаривает законность и обоснованность приговора суда. Указывает, что не наносила удара С., приговор суда основан на недопустимых доказательствах – недостоверных и противоречивых показаниях потерпевшего С., показаниях свидетелей, являющихся его родственниками. Отмечает, что заключение эксперта о времени образования у С. повреждений носит вероятностный характер; имеющееся в материалах дела ее первоначальное объяснение не соответствует действительности. Также указывает, что сотрудниками полиции ей было отказано в удовлетворении ее ходатайства об оказании содействия в сборе дополнительных доказательств невиновности; в ходе судебного разбирательства было отказано в проверке ее показаний с использованием полиграфа. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 360, 365, 366, 367 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы Лодяновой Р.Ф. и дал им надлежащую оценку в постановлении.

Вывод суда о доказанности вины Лодяновой Р.Ф. в инкриминируемом преступлении основан на анализе исследованных судом доказательств и не вызывает сомнений.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Так, вина Лодяновой Р.Ф. в инкриминируемом преступлении подтверждается: показаниями потерпевшего С. о том, что 14 апреля 2011 года Лодянова Р.Ф. в ходе конфликта ударила его по лицу, оцарапав ему нос; показаниями свидетеля К., согласно которым Лодянова Р.Ф. в ее присутствии ударила С. рукой по лицу; показаниями свидетелей сотрудников полиции Е., К., 14 апреля 2011 года выезжавших по вызову Лодяновой Р.Ф., которая им пояснила, что в ходе конфликта из – за границ земельного участка ударила рукой С. по лицу; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С. имелась ссадина на носу, которая могла возникнуть от действия тупого твердого предмета за 4-6 суток дл освидетельствования 20 апреля 2011 года.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Выводы, по которым суд признал доказательства, изложенные выше, достоверными, положив их в основу приговора, достаточно мотивированы. Все имевшиеся по делу противоречия судом были устранены.

Вопреки доводам жалобы, всем представленным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ. Выводы суда о том, почему он принял одни доказательства и отверг другие, аргументированы.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда показаний указанных выше лиц, как достоверных, поскольку они являются логичными, согласованными, подтверждаются иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ими Лодяновой Р.Ф. не установлено.

Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания Лодяновой Р.Ф. виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Квалификация ее действий по ч. 1 ст. 116 УК РФ является правильной.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 368 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Наказание назначено соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и явно несправедливым оно не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Лодяновой Р.Ф. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года в отношении Лодяновой Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: