Судья Вышлова В.А. Дело № 22-3065

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2012 года г. Саратова

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей коллегии Шамонина О.А., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденных Хрущатова С.В., Абушахманова Р.В.,

адвоката Тухватуллиной О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Хрущатова С.В., Абушахманова Р.В., адвоката Тухватуллиной О.Е., действующей в интересах осужденных Хрущатова С.В., Абушахманова Р.В, кассационному представлению государственного обвинителя Анисимова О.С. и дополнению к нему на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 марта 2012 года, которым

Хрущатов С.В., не судимый, -

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хрущатову С.В. определено 6 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Абушахманов Р.В., не судимый, -

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Абушахманову Р.В. определено 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление прокурора Нефедова С.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора суда, пояснения осужденных Хрущатова С.В., Абушахманова Р.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Тухватуллиной О.Е., считавшей приговор подлежащим изменению со снижением назначенного осужденным наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Хрущатов С.В., Абушахманов Р.В. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, имевших место 26 октября и 4 ноября 2011 года в п. Владимирский Ровенского района Саратовской области.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хрущатов С.В. выражает несогласие с приговором суда. Оспаривает правильность квалификации его действий как двух преступлений, решение суда в этой части считает немотивированным, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как единое преступление, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Отмечает, что судом не были приняты во внимание и не получили оценки в приговоре его показания. Указывает, что при назначении наказания судом не было учтено его активное содействие раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что преступление им было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, наркотическое средство не было распространено, поскольку в полном объеме было изъято сотрудниками правоохранительных органов. В жалобе указывает на совершение им преступления в результате провокации со стороны закупщика и сотрудников наркоконтроля. Указывает на допущенные нарушения закона при проведении оперативных мероприятий, а также первоначальных следственных действий по уголовному делу, в частности, его допроса после задержания. Судебное разбирательство оценивает как проведенное с обвинительным уклоном, о чем свидетельствует, по его мнению, ненаправление ему копии представления прокурора на приговор суда. Просит приговор суда отменить или изменить, переквалифицировав его действия, и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Абушахманов Р.В. оспаривает законность и обоснованность приговора суда. Выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, указывает, что 26 октября и 4 ноября 2011 года действовал в качестве посредника со стороны приобретателя наркотических средств, а не со стороны сбытчика марихуаны. Отмечает, что обстоятельства планируемого Хрущатовым сбыта наркотических средств ему известны не были, никакой прибыли от продажи наркотических средств Хрущатовым он не имел. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Тухватуллина О.Е., действуя в интересах осужденных Хрущатова С.В., Абушахманова Р.В., оспаривает законность и обоснованность приговора, считает его подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что действия Хрущатова С.В. необоснованно квалифицированы судом по двум эпизодам преступлений, считает, что его действия по реализации наркотических средств 26 октября 2011 года и 4 ноября 2011 года образуют единое преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Отмечает, что при определении квалификации действий Хрущатова С.В. судом не были учтены показания последнего, согласно которым его умысел изначально был направлен на реализацию всей имеющейся у него марихуаны, а также не были приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что Г., приобретя 26 октября 2011 года наркотическое средство у Хрущатова С.В. и добровольно выдав его правоохранительным органам 27 октября 2011 года, тем самым осуществил контрольную закупку. Ссылается на отсутствие в приговоре оценки вышеуказанных показаний Хрущатова С.В., а также мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий Хрущатова по двум эпизодам.

Анализируя обстоятельства произошедшего и исследованные судом доказательства, указывает, что Абушахманов действовал как посредник в интересах покупателя; в соответствии с направленностью его умысла на участие в нескольких сделках, его действия образуют единое продолжаемое преступление, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, указывает, что при назначении наказания судом не было учтено, что преступление осужденными было совершено в связи с тяжелым материальным положением их семей, наркотическое средство в результате действий осужденных распространено не было. Ссылаясь на наличие у матери Абушахманова тяжелого заболевания, а также наличие у Абушахманова на иждивении малолетней сестры, считает, что суду надлежало учесть влияние наказания на условия жизни семей осужденных и назначить им наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденных на менее тяжкое преступление и смягчить назначенное им наказание.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Анисимова О.С. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного применения материального закона. Указывая на фактические обстоятельства дела, установленные судом, полагает, что в действиях осужденных отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Абушахманов Р.В. совершил пособничество Хрущатову в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере; действия осужденных 26 октября и 4 ноября 2011 года образуют одно преступление, поскольку охватываются единым умыслом Хрущатова на сбыт всего ранее выращенного наркотического средства; считает необходимым изменить дату начала исчисления срока наказания каждому из осужденных, ввиду неправильного ее указания судом в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнения к нему, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.ст. 379, 382 УПК РФ основанием изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как усматривается из приговора, суд установил, что Хрущатов, имея умысел на сбыт наркотического средства, вырастил и собрал растения конопли, предложил Абушахманову Р.В. подыскивать покупателей наркотического средства, затем дважды 26 октября и 4 ноября 2011 года сбыл подысканному Абушахмановым Р.В. покупателю Г. наркотическое средство в крупном размере, которое Г. добровольно выдал впоследствии сотрудникам полиции.

Вина Хрущатова и Абушахманова в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями подсудимого Хрущатова С.В. о сбыте им 26 октября и 4 ноября 2011 года наркотического средства Г.; показаниями Абушахманова Р.В., согласно которым он по предложению Хрущатова С.В. подыскивал последнему покупателя наркотического средства; показаниями свидетеля Г. о приобретении им 26 октября и 4 ноября 2011 года у Хрущатова наркотического средства, которое он впоследствии выдал сотрудникам полиции; оглашенными показаниями свидетелей Ф., Б. о выдаче 27 октября 2011 года Г. наркотического средства; показаниями свидетелей Т., Д. о проведении 4 ноября 2011 года оперативных мероприятий в отношении Хрущатова С.В.; актом осмотра и выдачи денежных купюр Г.; заключением экспертизы, согласно которому вещество, добровольно выданное Г. 27 октября 2011 года и 4 ноября 2011 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 41,603 грамма и 34,268 грамма соответственно; актами осмотра места происшествия и досмотров автотранспортных средств, актами изъятия вещей, предметов и документов, находящихся при физическом лице, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86, 89 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Утверждения осужденного о недопустимости в качестве доказательств результатов оперативных мероприятий «проверочная закупка» судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативное мероприятие «проверочная закупка» было проведено в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании имевшихся у оперативных сотрудников сведений о том, что Хрущатов С.В. осуществляет деятельность по сбыту наркотических средств. Таким образом, проведение вышеуказанных оперативных мероприятий было основано на законе.

Как видно из материалов уголовного дела, порядок предоставления материалов оперативно-розыскной деятельности для дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу, предусмотренный "Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд", был соблюден.

Исследовав данные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что они добыты в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности", представлены следствию в соответствии с указанной выше Инструкцией и приобщены к делу с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем обоснованно положил их в основу приговора.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Хрущатова, судебная коллегия не усматривает. Вывод суда о том, что оперативные мероприятия и последующие следственные действия были проведены с соблюдением требований процессуального закона, является аргументированным. Оснований сомневаться в законности действий сотрудников, проводивших оперативные мероприятия, а также в объективности актов ОРМ не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о провокации преступлений, по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку умысел у Хрущатова С.В. на незаконный сбыт выращенного им для этих целей наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что правовая оценка действий Хрущатова С.В. и Абушахманова Р.В. как совокупности преступлений, подлежащих самостоятельной квалификации, дана неверно.

Согласно исследованным доказательствам, Хрущатов С.В. совершил тождественные, юридически однородные действия по передаче наркотического средства из одного и того же источника, одному и тому же лицу, с единым умыслом, направленным на попытку сбыта всего ранее выращенного им с этой целью наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, действия Хрущатова С.В. и Абушахманова Р.В. по покушению на реализацию всего количества марихуаны в два приема – 26 октября и 4 ноября 2011 года не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление, которое не было окончено по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается и с выводом суда первой инстанции о совершении Хрущатовым С.В. и Абушахмановым Р.В. преступления группой лиц по предварительному сговору.

Как усматривается из приговора, суд установил, что Абушахманов Р.В., действуя по предложению Хрущатова С.В., осуществлял поиск покупателей для незаконного сбыта Хрущатовым С.В. принадлежащего последнему наркотического средства.

Поскольку Абушахманов Р.В. действовал в интересах Хрущатова С.В., сбывавшего наркотическое средство, действия Абушахманова Р.В. необходимо квалифицировать как посредничество в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, и исключить из квалификации действий осужденных квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Вносимые в приговор суда изменения не влекут снижения осужденным наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Хрущатову С.В. назначено судом минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а Абушахманову Р.В. с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления прокурора об изменении даты начала исчисления срока наказания каждому из осужденных.

Как следует из материалов уголовного дела, Хрущатов С.В. и Абушахманов Р.В. до момента вынесения приговора под стражей по данному уголовному делу не содержались. Приговором суда от 6 марта 2012 года каждому из осужденных было назначено наказание в виде лишения свободы, и изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, оба были взяты под стражу в зале суда. В связи с изложенным, указание в резолютивной части приговора о начале исчисления срока наказания каждому из осужденных с 6 февраля 2012 года не основано на материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным изменить приговор и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 марта 2012 года в отношении Хрущатова С.В. и Абушахманова Р.В. изменить:

- исключить квалификацию действий Хрущатова С.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, а также указание суда о назначении наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ;

- действия Хрущатова С.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключить квалификацию действий Абушахманова Р.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также указание суда о назначении наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ;

- действия Абушахманова Р.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным Хрущатову С.В. и Абушахманову Р.В. исчислять с 6 марта 2012 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: