Судья Ходжаян Н.В. Дело № 22-3048

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Шамонина О.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

адвоката Грищенко Е.А.,

осужденного Сизенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Сизенко Н.А. на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года, которым Сизенко Н.А., судимый:

- 12 февраля 2010 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 21 марта 2011 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- 2 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 3500 рублей, наказание не отбыто,

- 7 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2010 года и по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 21 марта 2011 года к 3 годам 3 месяцам 28 дням лишения свободы, наказание не отбыто, -

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 июля 2011 года окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Шелестенко Г.А., судимый:

- 14 апреля 2010 года приговором Краснокутского районного суда Саратовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., пояснения осужденного Сизенко Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Грищенко Е.А., просившей приговор отменить по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Сизенко Н.А. и Шелестенко Г.А. признаны виновными в умышленном причинении 14 января 2011 года в г. Красный Кут Саратовской области тяжкого вреда здоровью З., опасного для жизни человека, повлекшем психическое расстройство, совершенном группой лиц.

В кассационной жалобе и дополнению к ней осужденный Сизенко Н.А. выражает несогласие с приговором суда, оценивает его как незаконный и несправедливый. Излагая обстоятельства произошедшего, указывает на отсутствие у него с Шелестенко Г.А. предварительного сговора на совершение преступления в отношении Захарова; вывод суда в этой части оценивает, как не подтвержденный имеющимися в деле доказательствами. Считает, что в основу обвинительного приговора были положены лишь показания потерпевшего З., страдающего алкоголизмом, и свидетеля Н., которые являются, по мнению автора жалобы, противоречивыми и не достоверными. Не отрицая факта нанесения потерпевшему ударов руками, ссылаясь на предположительный характер выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, считает, что его действиями З. не мог быть причинен тяжкий вред. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены его состояние здоровья и активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, а также переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как у него отсутствовал предварительный сговор с Шелестенко Г.А. на совершение преступления, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Краснокутского района Саратовкой области Кузьменков М.А., а также представитель потерпевшего З. выражают несогласие с доводами, изложенными в ней, просят приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы основной и дополнительной, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив обстоятельства, которые касаются, в том числе интересов и Шелестенко Г.А., осужденного данным приговором, и в отношении которого жалобы и представления не принесены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело и в отношении Шелестенко Г.А.

Вина Сизенко Н.А. и Шелестенко Г.А. в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью З., опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями подсудимого Сизенко Н.А. о нанесении 14 января 2011 года совместно с Шелестенко Г.А. ударов З., в том числе по голове; аналогичными показаниями подсудимого Шелестенко Г.А.; показаниями потерпевшего З. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; показаниями свидетеля Н. о нанесении Шелестенко и Сизенко в ходе ссоры ударов З.; протоколами очных ставок, осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно заключению эксперта № 333 от 30 ноября 2011 у З. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, левосторонний гемипарез, кровоподтеки в обеих окологлазничных областях. Указанные повреждения могли образоваться 14 января 2011 года от действия тупых твердых предметов и расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1313 от 23 декабря 2011 года у З. в результате совершения в отношении него 14 января 2011 года противоправных действий развилось временное психическое расстройство в форме нарушенного сознания, обусловленное тяжелой черепно-мозговой травмой, с последующими нарушением памяти на события, предшествующие травме, и имеющимся запамятованием событий, последующих за черепно-мозговой травмой.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия соглашается с оценкой показаний свидетеля Н. как достоверных, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, и не находятся в противоречии с показаниями каждого из осужденных. Оснований для оговора осужденных у Н. не имелось, в связи с чем доводы осужденного Сизенко Н.А., по которым он критически оценивает показания данного свидетеля, судебная коллегия находит несостоятельными.

Версия осужденного Сизенко Н.А. о том, что от его действий не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, изложенная им в кассационных жалобах и приведенная в суде кассационной инстанции, опровергается исследованными судом доказательствами.

Как следует из заключений судебно-медицинской и психиатрической экспертиз, тяжкий вред здоровью потерпевшего З. повлекли закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, левосторонний гемипарез, кровоподтеки в обеих окологлазничных областях, возникшие от действий тупых твердых предметов, возможно, 14 января 2011 года.

Вывод суда о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен совместными действиями Шелестенко Г.А. и Сизенко Н.А., действовавших в группе, основан на фактических обстоятельствах дела, установленных на основе совокупности исследованных доказательств. Так, судом, в том числе и на основании показаний Сизенко Н.А. и Шелестенко Г.А., установлено, что Сизенко Н.А. нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо, а затем 4 удара кулаком в область лица, головы и один удар ногой по туловищу. В голову потерпевшему были нанесены удары и Шелестенко Г.А.

Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания осужденных виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем психическое расстройство, совершенном группой лиц.

При таких обстоятельствах, довод осужденного Сизенко Н.А. о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления судебная коллегия находит несостоятельным. Действия каждого из осужденных по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) судом квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действий Сизенко Н.А. на ч. 1 ст. 111 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора и отверг другие доказательства, достаточно мотивированы. Все имевшиеся по делу противоречия судом были устранены.

Судебное разбирательство по делу было проведено с необходимой полнотой и объективностью. Как видно из протокола судебного заседания, сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание Сизенко Н.А. и Шелестенко Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из них, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденных.

Вопреки доводам жалобы осужденного Сизенко Н.А., суду были известны данные о его заболевании, в связи с чем состояние здоровья осужденного обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований считать назначенный судом вид и размер наказания несправедливым и несоразмерным содеянному не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Действия осужденных Сизенко Н.А. и Шелестенко Г.А. квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство, совершенное группой лиц.

Однако, приводя мотивы данной квалификации, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано на совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку Шелестенко Г.А. и Сизенко Н.А. совершение преступления по предварительному сговору не вменялось органами предварительного следствия, данный факт не был установлен и судом, о чем свидетельствует описание преступного деяния каждого из осужденных в приговоре, а также квалификации их действий, определенная судом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указание на наличие в действиях осужденных предварительного сговора является технической ошибкой, допущенной судом, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

Поскольку вносимые в описательно-мотивировочную часть приговора изменения не свидетельствуют об уменьшении объема обвинения, не изменяют фактические обстоятельства дела, установленные судом, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, определенного судом каждому из осужденных.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года в отношении Сизенко Н.А. и Шелестенко Г.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ими преступления по предварительному сговору.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая: