Дело №22-3059

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панфиловой С.В.,

судей коллегии Шамонина О.А., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

адвокатов Соколинской С.Е., Шишуновой Т.Н.,

осужденных Токарева С.А., Будкова С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Шишуновой Т.Н. в интересах осужденного Токарева С.А., кассационные жалобы осужденного Будкова С.А. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 марта 2012 года, которым:

Токарев С.А., <дата> года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, не судимый, осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Будков С.О., <дата> года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, судимый по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 декабря 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

назначенное Будкову С.О. наказание по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 декабря 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступления адвокатов Шишуновой Т.Н., Соколинской С.Е., осужденных Токарева С.А., Будкова С.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев С.А. и Будков С.О. <дата> совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Токарев С.А. <дата> совершил тайное хищение чужого имущества и <дата> открытое хищение чужого имущества, а Будков С.О. <дата> совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены осужденными на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Шишунова Т.Н. просит о внесении изменений в приговор, путем применения в отношении осужденного Токарева С.А. положений ст.73 УК РФ. Определенное приговором суда наказание Токареву С.А. считает чрезмерно суровым, а исправление осужденного возможным без его изоляции от общества. Обосновывая доводы жалобы, указывает на то, что Токарев С.А. активно способствовал расследованию дела, последовательными показаниями уличал Будкова С.О. в совершении преступления, полностью признал вину, загладил причиненный преступлением вред.

В кассационной жалобе осужденный Будков С.О., не оспаривая приговор в части квалификации его действий и доказанность вины в совершении инкриминированных ему в вину преступлений, просит о смягчении назначенного наказания путем снижения срока наказания в виде лишения свободы, либо об изменении вида исправительного учреждения, определенного ему для отбывания наказания, на колонию-поселение. В качестве доводов о чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает на вывод суда, изложенный в постановлении о продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей о том, что его личность представляет опасность для общества, и считает его необоснованным.

Кассационное представление на приговор отозвано его автором до начала судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу о незаконности постановления о продлении срока содержания под стражей Будкову С.О., государственный обвинитель Аржаховский С.И. считает постановление законным, в связи с чем полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений государственного обвинителя на жалобу Будкова С.О. судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений, которая не оспаривается последними, установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Токарева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества колхоза «Победа»: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего П., свидетеля К.; показаниями свидетелей Б.; справкой о стоимости похищенной бензопилы; протоколом явки с повинной Токарева С.А.

Виновность Токарева С.А. и Будкова С.О. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества С.: показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах открытого похищения принадлежащего ему ноутбука; показаниями свидетеля Р. о наличии между Токаревым С.А. и Будковым С.О. предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и обстоятельствах его совершения; показаниями свидетелей У., Ш., Т., Л., П. и иными доказательствами.

Виновность Токарева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества С.: показаниями потерпевшего С., прямо указавшего на Токарева С.А. как на лицо, открыто похитившее принадлежащий ему физиотерапевтический аппарат «Лотос»; показаниями свидетеля Р. об обстоятельствах открытого хищения имущества С. Токарев С.А.; показаниями свидетелей У., Ш., Т.; протоколом осмотра места происшествия, которым в доме Токарева С.А. было обнаружено и изъято похищенное у С. имущество и иными доказательствами.

Виновность Будкова С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества А. подтверждается: показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах кражи принадлежащего ему телефона; показаниями свидетелей Л., Р.; протоколом осмотра места происшествия, которым у Будкова С.О. был изъят похищенный телефон; протоколом проверки показаний на месте, в котором Будков С.О. подробно пояснил об обстоятельствах совершения им кражи телефона и иными доказательствами.

Вышеназванные доказательства судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и являются взаимно дополняющимися.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка и квалификация.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного Будкова С.О. суд в полном объеме выполнил требования ст.324 УПК РФ, по результатам предварительного слушания постановил обоснованное и законное решение о назначении судебного заседания, и в соответствии с требованиями ст.231 УПК РФ разрешил вопрос о продлении меры пресечения Будкову С.О.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о их личностях, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах.

В связи с вышеизложенным, доводы жалоб о чрезмерной строгости определенного осужденным наказания, судебная коллегия признает несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, суд указывал и учел в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, сведения характеризующие личности осужденных, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Вывод суда о невозможности применения в отношении осужденных положений ст.ст.73 и 64 УК РФ судебная коллегия находит верным.

Вид исправительных учреждений, определенных судом для отбывания осужденными назначенного наказания, соответствует требования ст.58 УК РФ и изменению по доводам жалобы осужденного Будкова С.О. не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 марта 2012 года в отношении Токарев С.А., Будков С.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.