Судья: Айсанов Р.М. Дело № 22- 3170 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2012 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Шатовой Т.И., Нечепурнова А.В., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Нефедова С.Ю., осужденного Коробкова Ю.С., защитника С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Коробкова Ю.С. на приговор Заводского районного суда города Саратова от 14 февраля 2012 года, которым Коробков Ю.С., (…), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление осужденного установила: Коробков Ю.С. признан виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - (…). Как установлено судом, преступление совершено в (…) года в (…) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, поданных возражений, доводы, приведенные защитником С. и осужденным Коробковым Ю.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Коробкова Ю.С. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Коробкову Ю.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято добровольно, после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Коробкову Ю.С. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного заседания не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Действия Коробкова Ю.С. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Коробкова Ю.С. законный обвинительный приговор. При этом суд верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Наказание Коробкову Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств -явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию преступления. Кроме того, судом учтено состояние здоровья осужденного, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Отсутствие отягчающих обстоятельств также учтено при назначении наказания. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что он имеет постоянное место работы, положительные характеристики, на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит, не являются основанием для снижения назначенного наказания. Вопреки доводам жалоб, вывод суда относительно вида и меры наказания достаточно мотивирован. Также суд верно назначил вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, поскольку преступление, совершенное Коробковым Ю.С. относится к категории тяжких, а, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительной колонии общего режима. Защитник С., выступая в интересах осужденного Коробкова Ю.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции, указала, что в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, органы предварительного расследования в случае привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ обязаны были провести судебно-наркологическую экспертизу, однако такая экспертиза на предмет наличия у Коробкова Ю.С. заболевания наркоманией проведена не была, также указывает, что суд должен был применить в отношении Коробкова Ю.С. положения ст.82.1 УК РФ. Указанные доводы защитника С. не основаны на требованиях закона. Статья 196 УПК РФ не содержит требований обязательного проведения наркологической экспертизы. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч. 1 ст.231 ст. 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Коробков Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем к нему не могут быть применены положения ст. 82.1 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2012 года в отношении Коробкова Ю.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии
Коробкова Ю.С. в режиме видеоконференц-связи, защитника С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Коробков Ю.С., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, применить ст. 64 УК РФ. В доводах указывает на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, единственным опекуном которого он является, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не стоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место жительства и работы.