Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <дата> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО7, судей ФИО2, ФИО3, с участием прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО6 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО6,(…), о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Вольского районного суда <адрес> от <дата>. Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора УСТАНОВИЛА: По приговору Вольского районного суда <адрес> от <дата> ФИО6 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство осужденного ФИО6 о приведении в соответствие с действующим законодательством вышеуказанного приговора оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО6 выражает несогласие с постановлением, полагает, что в связи с изменениями, внесенными в ст.15 УК РФ Федеральным законом РФ от <дата> Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требованийст.ст.396-399 УПК РФ. В соответствии со ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то он имеет обратную силу, а наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора в отношении ФИО6 в соответствие с Федеральным законом РФ Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции. Довод осужденного в жалобе о том, что тяжесть преступления определяется в зависимости от назначенного по приговору наказания, не основан на законе, а потому не может быть принят во внимание. Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем просит осужденный в жалобе, не может быть рассмотрен в рамках заявленного ФИО6 ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку подлежит самостоятельному разрешению судом по месту отбывания наказания осужденным в порядке, установленном ст.ст.396-399 УПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии «Верно»: Судья ФИО7
ФИО4, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
№ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», категория преступления, за которое он осужден, должна быть изменена на менее тяжкую, а назначенное ему наказание должно быть снижено, поскольку, по его мнению, тяжесть преступления определяется в зависимости от наказания, назначенного по приговору; описывая события происшедшего, в связи с которыми он был осужден, указывает на ухудшение состояния его здоровья, его положительные характеристики за время отбывания наказания; просит постановление отменить или изменить, снизив категорию совершенного им преступления, либо заменить наказание более мягким видом.
№ 420-ФЗ от <дата> «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». При этом суд не усмотрел оснований и для изменения категории совершенного ФИО6. преступления, о чем ходатайствовал осужденный.