Судья: Мещерякова Л.В. Дело № 22-3230

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.

судей Ворогушиной Н.А., Куликова М.Ю.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием прокурора Степанова Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Майера Е.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2012 года, которым

Майер Е.А., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майер Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни потерпевшего.

Преступление совершено 10 декабря 2011 года в Энгельсском районе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Майер Е.А., не соглашаясь с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит снизить размер назначенного ему наказания. В доводах указывает, что суд не в достаточной мере принял во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, мнение последнего, не имеющего к нему претензий, наличие у него положительных характеристик, тяжелых заболеваний. Полагает также, что суду следовало учесть оскорбительное поведение потерпевшего по отношению к свидетелю К., которая обратилась к нему, Майеру Е.А., за помощью и он, находясь в состоянии аффекта, защищая последнюю, нанес потерпевшему К. ножевые ранения.

Кассационное представление до начала заседания судебной коллегии государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Майера Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К., опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Судом установлено, что 10 декабря 2011 года Майер Е.А. на почве неприязненных отношений к К., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес ему ножом удар в область грудной клетки слева, причинив колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, осложненное развитием левостороннего пневмоторакса, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, удары в область живота и предплечья левой руки, причинив непроникающие колото-резаные ранения живота справа, левого предплечья, то есть легкий вред здоровью на срок более 21 дня.

Майер Е.А., не оспаривая нанесение К. ножевых ранений, в судебном заседании признал вину, но показал, что своими действиями он защищал себя и К. от насильственных действий К.

Однако, вина Майера Е.А. подтверждается показаниями потерпевшего К. о том, что в ночь на 10 декабря 2011 года в ходе возникшей у него с К. ссоры последняя позвала на помощь Майера Е.А., с которым он вышел в соседнюю комнату. Там, в ходе словесной ссоры Майер Е.А. нанес ему удары ножом. Никакого насилия он ни к К., ни к Майеру Е.А. не применял, и применением насилия не угрожал. Считает, что телесные повреждения Майер Е.А. нанес ему из-за ревности.

Из показаний свидетеля К. следует, что в ночь на 10 декабря 2011 года в ходе конфликта с К. она позвала на помощь Майера Е.А., после чего К. и Майер Е.А. вышли из комнаты. Позднее со слов Майера Е.А. ей стало известно о нанесении им ножевых ранений К. Никакого насилия к ней или Майеру Е.А. К. не применял.

Кроме того, вина Майера Е.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты пододеяльник, раскладной нож и марлевый тампон с веществом бурого цвета; заключением эксперта № 1032 от 28 декабря 2011 года, согласно которому на марлевом тампоне и пододеяльнике обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К.; заключением эксперта № 88 от 9 февраля 2012 года о характере, механизме и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего К.; протоколом явки Майера Е.А. с повинной от 10 декабря 2011 года; другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место и способ совершения Майером Е.А. преступления.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетеля соответствуют их показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания, подробно проанализированы судом и обоснованно положены в основу приговора. Оценка этих показаний судом дана полная и правильная.

Все вышеизложенные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86, 89 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность была судом обоснованно признана достаточной для признания Майера Е.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы осужденного о самообороне от действий потерпевшего либо защите от последнего свидетеля К. несостоятельны и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не имеется оснований полагать также, что преступление совершено осужденным в состоянии аффекта.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Майера Е.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание Майеру Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.

Назначенную Майеру Е.А. меру наказания судебная коллегия находит справедливой, ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения Майеру Е.А. наказания, применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2012 года в отношении Майера Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: