Судья: Озерков А.А. Дело № 22-3218

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.

судей Ворогушиной Н.А., Куликова М.Ю.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием прокурора Степанова Д.П.

защитников Рожковой О.П., Любимцева К.В., Пчелкиной Е.П.

осужденных Байсиева Х.М., Гезиханова Р.З., Хаджиева М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Байсиева Х.М. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 января 2012 года, которым

Байсиев Х.М., не судимый -

осужден по ч.4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года) к 9 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Гезиханов Р.З. и Хаджиев М.А., приговор в отношении которых не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступления осужденного Байсиева Х.М. и защитника Рожковой О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Степанова Д.П., осужденных Хаджиева М.А., Гезиханова Р.З., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байсиев Х.М. признан виновным в контрабанде, то есть в перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля, совершенной организованной группой, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном организованной группой.

Преступления совершены в период времени с февраля по апрель 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Байсиев Х.М., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. В доводах указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, основанным на предположениях, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализирует доказательства по делу, а именно показания Хаджиева М.А., Гезиханова Р.З., Ш., считая, что его показания о непричастности к контрабанде наркотиков и приготовлении к сбыту героина организованной группой ничем не опровергнуты. Излагает обстоятельства своего участия в совершении Гезихановым Р.З. и Хаджиевым М.А. преступлений, указывая, что он только познакомил Гезиханова Р.З., который намеривался приобрести героин, с мужчиной по имени Р. и других действий по перевозке наркотического средства, либо приготовления наркотика к сбыту не совершал. Считает, что его действия следовало квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, как посредничество в приобретении героина. Указывает на противоправные действия сотрудников наркоконтроля, которые при задержании, избили его, а затем к его телу прикрепили скотчем полиэтиленовый пакет с героином, изъятый впоследствии в присутствии понятых. Считает, что доказательств его виновности суду представлено не было, показания сотрудников наркоконтроля являются недостоверными, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Полагает, что судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в необоснованном отклонении его ходатайства о проверке его показаний и показаний сотрудников наркоконтроля на детекторе лжи. Оспаривает достоверность протокола судебного заседания, ссылаясь на невнесение в него показаний свидетеля Ш., свидетельствующих о его невиновности. Указывает также о чрезмерной суровости приговора, поскольку при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства и не применил к нему положения ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Выводы суда о виновности Байсиева Х.М. в контрабанде, то есть в перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля, совершенную организованной группой с Гезихановым Р.З., Хаджиевым М.А. и Ш., а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном организованной группой в том же составе, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Ш., уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, дал суду подробные показания об обстоятельствах создания Гезихановым Р.З. для совершения незаконного сбыта наркотических средств организованной группы, в состав которой входили он, Хаджиев М.А. и Байсиев Х.М., о роли и степени участия каждого из участников группы в приобретении и транспортировке героина из Казахстана и Башкортостана в Российскую Федерацию, об обстоятельствах задержания сотрудниками УФСКН РФ по Саратовской области и изъятии у него и Хаджиева М.А. пакетов с наркотическим средством.

Суд обоснованно признал показания данного свидетеля достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными судом доказательствами: показаниями сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области Д., П., К., О., Т., Ш., А., Р. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия по изобличению преступной деятельности Гезиханова Р.З., Хаджиева М.А., Ш. и Байсиева Х.М., наблюдения об их передвижениях на территории республики Башкортостан и России, задержания и изъятия наркотического средства; актами личного досмотра от 8 апреля 2010 года, в ходе которых у Ш., Хаджиева М.А., Байсиева Х.М., Гезиханова Р.З. были изъяты пакеты с порошкообразным веществом, являющимся, согласно справкам об исследовании и заключению химической экспертизы наркотическим средством – героином, массой 117 грамм, 1046,5 грамм, 1021,5 грамм, 1096,5 грамм соответственно; протоколом обыска по месту жительства Хаджиева М.А. от 9 апреля 2010 года, в ходе которого был изъят пакет с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключению химической экспертизы наркотическим средством – героином, массой 1047 грамм; протоколом осмотра вещественных доказательств – пакетов с наркотическим средством; заключением химической экспертизы, согласно которому героин, изъятый у Ш. и Хаджиева М.А. при личном досмотре, а также при обыске в жилище последнего, является по своему составу идентичным, героин, изъятый у Гезиханова Р.З. и Байсиева Х.М. при личном досмотре по своему составу также является идентичным, на марлевых тампонах со смывами с рук Ш., Хаджиева М.А., Гезиханова Р.З. и Байсиева Х.М. и на срезах их ногтевых пластин обнаружены следы героина, ацетикодеина, 6-моноацетилморфина; заключением эксперта, согласно которому на отрезках липкой ленты «скотч», которой был перемотан пакет, являющийся первоначальной упаковкой вещества, изъятого у Гезиханова Р.З, имеются следы пальцев его руки, на отрезках липкой ленты «скотч», которой был перемотан пакет, являющийся первоначальной упаковкой вещества, изъятого у Байсиева Х.М, имеются следы пальцев его руки; заключением эксперта, согласно которому оттиск прямоугольного штампа, расположенного в бланке миграционной карты на имя Байсиева Х.М. нанесен штампом отряда пограничного контроля «Орск-автодорожное» кпп «Орск №19», образцы оттисков которого были представлены для сравнения; копией журнала посещений гостиничного комплекса «Усадьба», расположенного в г.Белорецке, подтверждающей снятие Байсиевым Х.М. двух гостиничных номеров 6 и 7 апреля 2010 года; протоколом осмотра физического носителя ДВД-дисков с аудиозаписью полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимых между Хаджиевым М.А., Ш. и Гезихановым Р.З. разговоров, с видеозаписью полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» результатов записи встреч участников организованной группы; другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.

Кроме того, виновность Байсиева Х.М. подтверждается и показаниями Хаджиева М.А. и Гезиханова Р.З. в судебном заседании о полном признании своей вины. При этом, вопреки доводу жалобы, само заявление Гезиханова Р.З. о признании всех инкриминируемых ему обстоятельств преступлений, несмотря на то, что он отказался давать подробные показания, согласуется с вышеприведенными доказательствами и подтверждает виновность Байсиева Х.М.

Довод Байсиева Х.М. о противоправных действиях сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области при его задержании в судебном заседании им не выдвигался. Вместе с тем, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными доказательствами.

Подвергать сомнению все вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 74,86,89 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Показания допрошенных свидетелей последовательны, согласованы, подтверждаются совокупностью других доказательств, оснований для оговора свидетелями осужденного Байсиева Х.М., вопреки его жалобе, не усматривается. Сведений о заинтересованности сотрудников наркоконтроля в исходе дела материалы уголовного дела не содержат.

Приведенные выше и все другие представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения и отверг доказательства, представленные стороной защиты.

Все доводы Байсиева Х.М. о недоказанности своей вины и о переквалификации действий на посредничество в приобретении героина судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре подробно приведены мотивы принятого в этой части решения со ссылкой на исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства.

При таких обстоятельствах аналогичные доводы осужденного, повторно изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, которыми суд руководствовался при опровержении доводов защиты.

Данных о том, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме Байсиева Х.М. к совершению противоправных действий, не установлено. Нарушений требований, содержащихся в законе об оперативно-розыскной деятельности, при проведении оперативных мероприятий по данному делу, а также при предоставлении их результатов следственным органам, влекущих признание этих результатов недопустимыми доказательствами, не усматривается.

В приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность осужденного, а потому доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Байсиева Х.М. и необоснованности приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, действиям осужденного суд дал верную юридическую оценку, квалифицировав действия Байсиева Х.М. по ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о неполноте судебного следствия и необъективности судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, в том числе о проверке показаний на детекторе лжи, которые могли бы повлиять на правильность сделанных судом выводов о виновности осужденного, не имеется. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденного и его защитника не поступило. Суд обоснованно объявил судебное следствие законченным.

Заявления Байсиева Х.М. об ограничении его в правах и о нарушении судом принципа состязательности не состоятельны, не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются протоколом судебного заседания.

Замечания, принесенные на протокол судебного заседания, были рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ и мотивированным постановлением отклонены.

Наказание Байсиеву Х.М. за каждое преступление назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, требования уголовного закона судом не нарушены.

Назначенная Байсиеву Х.М. окончательная мера наказания является справедливой и ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения Байсиеву Х.М. наказания и применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 января 2012 года в отношении Байсиева Х.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: