Судья ФИО1 Дело № – 3195 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <дата> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующей ФИО9, судей ФИО2, ФИО3, с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО7 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым адвокату ФИО6, действующему в интересах М.В., было отказано в принятии заявления об отмене постановления Ленинского районного суда <адрес> от <дата> о наложении ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.(…), д.(…), кв.(…). Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление адвоката УСТАНОВИЛА : Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству следователя СУ при УВД по <адрес> г.ФИО10 в рамках уголовного дела № (…), возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, был наложен арест на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.(…), д.(…), кв.(…), принадлежащую М.В. на праве собственности. <дата> уголовное дело было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Адвокат ФИО7, действуя в интересах ФИО8, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене постановлении Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и снятии ареста, наложенного на вышеуказанное недвижимое имущество. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в принятии заявления адвокату ФИО7 было отказано. В кассационной жалобе адвокат ФИО7 указывает, что вышеуказанная квартира, принадлежащая ФИО8, является единственным пригодным для его проживания помещением, считает, что вывод суда о том, что его заявление об отмене постановления о наложении ареста на данную квартиру не подлежит рассмотрению по существу, является незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, снять арест с <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО8 Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения заявления адвоката ФИО7 соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в постановлении. Ссылка суда на то, что данный вопрос не может быть рассмотрен, поскольку уголовное дело не находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>, является правильной. При этом суд обоснованно исходил из положений ч.9 ст.115 УПК РФ, согласно которой отменить арест на имущество как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, и лишь при условии, что в применении этой меры отпадала необходимость. Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Постановление Ленинского районного суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу и может быть обжаловано только в порядке надзора. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления адвоката ФИО7, действующего в интересах М.В., об отмене постановления Ленинского районного суда <адрес> от <дата> о наложении ареста на имущество оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии «Верно»: Судья ФИО9
ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора
ФИО4, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия