Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <дата> Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО8, судей ФИО2, ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО6, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО6 и его защитника ФИО7 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, по которому ФИО6, (…), не судимый, осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденного ФИО6 и его защитника ФИО7, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО6 признан виновным в краже денежных средств в сумме 315600 рублей, принадлежащих ООО «…», в крупном размере. Как установил суд, преступление совершено <дата> в Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный ФИО6 считает приговор необоснованным и несправедливым, так как назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел полное признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, его положительные характеристики, необоснованно не применил к нему положения ст.73 УК РФ. Просит назначить ему условное лишение свободы или более мягкий вид наказания. В кассационной жалобе защитник ФИО7 считает назначенное ФИО6 наказание чрезмерно строгим, указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, мнение представителя потерпевшего, просившего назначить ФИО6 наказание, не связанное с лишением свободы, необоснованно не применил к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, просит приговор изменить, назначить ФИО6 наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении ФИО6 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО6 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО6 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действия осужденного квалифицированы судом по п.«в» ч.3 Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и иных обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобах, а также мнения потерпевшего, которое обязательным для суда не является. Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО6, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Назначенное ФИО6 наказание соответствует требованиям Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии «Верно»: Судья ФИО8
<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ст.158 УК РФ правильно.
ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, о чем просят осужденный и его защитник, не имеется.