Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ФИО8, судей ФИО2, ФИО3, с участием прокурора ФИО4, защитника ФИО5, представившей удостоверение №и ордер № от <дата>, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Заводского районного суда <адрес> от <дата>, по которому ФИО7, (…), не судимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление защитника ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО7 признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Как установил суд, преступление совершено <дата> в В кассационной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, участие в боевых действиях, наличие у него тяжелых заболеваний, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, которые нуждаются в уходе, и смягчить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по делу. Вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями самого осужденного о совершении им по предварительному сговору с Я. нападения на С.Л. с целью хищения ее имущества, с применением к потерпевшей насилия, опасного для здоровья; показаниями потерпевшей С.Л., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного в отношении нее ФИО7 и Я. преступления; показаниями свидетелей С.Р. и У., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что потерпевшая С.Л. сообщила им о совершенном на нее нападении и хищении ее имущества; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшей С.Л. имелись закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеки, ссадины на лице, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, кровоподтеки, ссадина на левой голени, кровоподтеки на правой и левой кисти; протоколом предъявления для опознания, согласно которому С.Л. в числе других представленных ей лиц опознала ФИО7, как лицо, которое вместе с Я. совершило на нее нападение; иными доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку. Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, суд, оценив их в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, обоснованно принял во внимание и положил в основу обвинительного приговора. Квалификация действий осужденного ФИО7 ч.2 ст.162 УК РФ является правильной. Приговор суда полностью соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и иных обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО7, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Назначенное ФИО7 наказание соответствует требованиям Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Заводского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО7 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии «Верно»: Судья ФИО8
<адрес> <дата>
<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, о чем просит осужденный, не имеется.