Судья ФИО1 Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО7,

судей ФИО2, ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Димитровградского городского суда <адрес> от <дата> в отношении

ФИО6,(…).

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Димитровградского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО6 осужден по эпизоду хищения имущества М.ой по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества С.по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 5 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества А. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, по эпизоду хищения имущества ООО «…» по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 4 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества С. по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества ООО «…» по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 8 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества П. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 3 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества ООО «…» по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по эпизоду хищения имущества ООО ПКФ «…» по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по эпизоду хищения имущества ООО «…» по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 2 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества К. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 7 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества Г. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 1 году лишения свободы, по эпизоду хищения имущества Ч. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 10 месяцам лишения свободы, по эпизоду покушения на хищение имущества К. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 9 месяцам лишения свободы, по эпизоду покушения на хищение имущества К.по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 11 месяцам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества М. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанный приговор в отношении ФИО6 приведен в соответствие с действующим законодательством. Назначено наказание: по эпизоду хищения имущества М. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, по эпизоду хищения имущества Смирновой по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) - 5 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, по эпизоду хищения имущества ООО «…» по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) - 4 месяца исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, по эпизоду хищения имущества ООО «…» по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) - 8 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, по эпизоду хищения имущества П. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) - 3 месяца исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, по эпизоду хищения имущества ООО «…» по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) - 2 месяца исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, по эпизоду хищения имущества К. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) - 7 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, по эпизоду покушения на хищение имущества К. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) - 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с постановлением; указывает, что суд не учел отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления небольшой и средней тяжести; обращает внимание на то, что он оказывал помощь следствию, раскаялся; просит в полной мере применить положения Федеральных законов № 420-ФЗ от <дата> и № 26-ФЗ от <дата>.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требованийст.ст.396-399 УПК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то он имеет обратную силу, а наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от <дата> в ст.56 Уголовного кодекса РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного ФИО6, в связи с чем суд первой инстанции правильно применил новый уголовный закон и назначил ФИО6 по каждому из эпизодов, квалифицированных по ч.1 ст.158 УК РФ, наказание, не связанное с лишением свободы.

Также суд обоснованно смягчил назначенное ФИО6 наказание по совокупности преступлений.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания ФИО6 судебная коллегия не усматривает.

Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Доводы ФИО6 о смягчении наказания в связи с Федеральным законом № 26-ФЗ от <дата> не подлежат рассмотрению, поскольку постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> приговор в отношении осужденного был приведен в соответствие с этим уголовным законом. Постановление суда вступило в законную силу, и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Доводы ФИО6 о том, что он оказывал помощь следствию, раскаялся, не являются основаниями для смягчения наказания, поскольку указанные обстоятельства уже учитывались судом при постановлении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии

«Верно»:

Судья ФИО7