Судья: Беличенко А.В. Дело № 22- 3334

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника Д.,

осужденного Мартынова А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Мартынова А.Ю. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 11апреля 2012 года, которым

Мартынов А.Ю., (…),

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступления осужденного Мартынова А.Ю. в режиме видеоконференц-связи, защитника Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мартынов А.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего М. - (…).

Преступление совершено (…)года в (…) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мартынов А.Ю., не оспаривая свою виновность, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что он ранее не судим, у него отсутствует рецидив преступлений и иные отягчающие обстоятельства, он болен туберкулезом и проходит интенсивное лечение. Обращает внимание, что отрицательная характеристика была дана, когда ему было 12 лет. Указывает, что при провозглашении приговора он находился в наручниках, тем самым были нарушены его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Мартынова А.Ю. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Мартынову А.Ю. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято добровольно, после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Мартынову А.Ю. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного заседания не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Мартынова А.Ю. законный обвинительный приговор. При этом суд верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, наказание Мартынову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодого возраста, раскаяния в содеянном, наличия заболевания.

Характеристика была оценена судом в совокупности с другими материалами уголовного дела и оснований не доверять сведениям, содержащимся в данной характеристике, у суда не имелось.

Выводы суда относительно вида и меры наказания достаточно мотивированы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия не усматривает.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания, который отражает весь ход судебного заседания, вопреки доводам жалобы, не усматривается, что Мартынов А.Ю. находился в наручниках. Замечаний на протокол судебного заседания не приносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2012 года в отношении Мартынова А.Ю., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии