Судья Вдовин Н.В. Дело № 22-3217

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 года г. Саратова

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей коллегии Шамонина О.А., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденного Потапова А.Д.,

адвоката Кочетковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Потапова А.Д., адвоката Кочетковой Н.А., действующий в интересах осужденного Потапова А.Д. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 2012 года, которым

Потапов А.Д., не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Потапову А.Д. определено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., пояснения осужденного Потапова А.Д., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Кочетковой Н.А., считавшей приговор подлежащим отмене, мнение прокурора Фоминой Н.И., считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Потапов А.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой 27,3 гр. в крупном размере, имевшего место в период с 1 ноября 2010 года по 3 марта 2011 года в г. Саратове, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой 9,5 гр. в крупном размере в г. Саратове 3 марта 2011 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Потапов А.Д. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Анализируя фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, а также показания допрошенных в суде свидетелей Х., С., Е., К., указывает на недостаточность доказательств его вины и на неправильную квалификацию его действий как покушение на сбыт наркотических средств. Отмечает, что приговор суда основан лишь на показаниях оперативных сотрудников и закупщика К.

Оспаривая обоснованность осуждения за покушение на сбыт наркотических средств, утверждает, что, являясь лицом, употребляющим наркотики, каждый раз приобретал наркотические средства у Ш. для К. после звонка последнего, тем самым действовал в интересах последнего, как посредник. Считает, что на совершение преступных действий был спровоцирован сотрудниками УФСКН, которые через К. фактически подстрекали его к совершению преступления. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, и он должен быть оправдан за покушение на сбыт наркотического средства. Не оспаривая факт хранения наркотических средств, полагает, что все его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вследствие неправильной квалификации его действий, определенной судом, полагает, что приговор является слишком суровым. Отмечает нарушения принципов беспристрастности и объективности, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство оценивает как проведенное с обвинительным уклоном.

В кассационной жалобе адвокат Кочеткова Н.А., действуя в интересах осужденного Потапова А.Д., просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов, ссылаясь на то, что Потапов А.Д. сам употребляет наркотические средства, указывает на отсутствие доказательств наличия у последнего умысла на распространение наркотиков, т.е. на их сбыт. Анализируя показания Потапова А.Д., а также свидетеля К., отмечает недостаточность доказательств совершения осужденным покушения на сбыт наркотических средств, утверждая, что он действовал всегда в интересах К. Считает правильным квалифицировать его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ. В жалобе также указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, полагает, что наказание осужденному судом было назначено без учета характеризующих его данных, его состояния здоровья, а также состояния здоровья его ребенка, наличия у него иждивенцев, наличия постоянного места работы. Совокупность приведенных данных, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о том, что Потапов А.Д. не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражениях на кассационные жалобы, поступившие на приговор суда, государственный обвинитель Ловягин С.Н., выражая несогласие с доводами, изложенными в них, просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Вина Потапова А.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетеля К. о приобретении 1 и 18 ноября 2010 года, а также 16 февраля и 3 марта 2011 года наркотических средств у Потапова А.Д., показаниями свидетелей Е., Х., С., оглашенными показаниями свидетеля Н. о проведении оперативных мероприятий в отношении Потапова А.Д. сбывшего, привлеченному к участию в ОРМ «проверочная закупка» К. наркотические средства; актами осмотра и выдачи денег К.; актами добровольной выдачи им наркотических средств, справками об исследовании наркотических средств, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно заключению химической экспертизы, вещества, добровольно выданные К. 1 ноября 2010 года, 18 ноября 2010 года, 16 февраля 2011 года, 3 марта 2011 года являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой, соответственно, 7,3 грамма, 6,5 грамма, 6,8 грамма, 6,3 грамма.

Вина Потапова А.Д. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается: признательными показаниями самого Потапова А.Д.; показаниями оперативного сотрудника Е. о том, что 3 марта 2011 года после задержания им был досмотрен Потапов А.Д., у которого был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения; протоколом обыска, согласно которому 3 марта 2011 года по месту жительства Потапова А.Д. было изъято вещество растительного происхождения; заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у Потапова А.Д., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,1 грамма, вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства Потапова А.Д., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 3,3 грамма, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86, 89 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативные мероприятия «проверочная закупка» были проведены в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании имевшихся у оперативных сотрудников сведений о том, что Потапов А.Д. осуществляет деятельность по сбыту наркотических средств. Таким образом, проведение вышеуказанных оперативных мероприятий было основано на законе.

Порядок предоставления материалов оперативно-розыскной деятельности для дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу, предусмотренный "Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" был соблюден.

Исследовав данные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что они добыты в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности", представлены следствию в соответствии с указанной выше Инструкцией и приобщены к делу с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем обоснованно положил их в основу приговора.

Вывод суда о том, что оперативные мероприятия и последующие следственные действия, были проведены с соблюдением требований процессуального закона, является аргументированным. Оснований сомневаться в законности действий сотрудников, проводивших оперативные мероприятия, а также в объективности актов ОРМ, не имеется.

Довод Потапова А.Д. о совершении им лишь пособничества в приобретении К. наркотических средств, проверялся судом и, обосновано признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Мотивы принятого в этой части решения судом являются убедительными.

Обстоятельств, свидетельствующих о провокации преступлений, по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку умысел у Потапова А.Д. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

Утверждения Потапова А.Д. и его защитника о провокационных действиях оперативных сотрудников, были опровергнуты показаниями свидетелей К., Е., Х., С. в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Н., из которых следует, что все действия Потапова А.Д. в ноябре 2010 года, 16 февраля и 3 марта 2011 года были направлены на сбыт наркотического средства. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей, у суда не имелось.

Вывод суда о совершении Потаповым А.Д. покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере основан на совокупности приведенных выше доказательств, из которых усматривается, что закупки наркотических средств у Потапова А.Д. были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе проведения оперативных мероприятий в ноябре 2010 года, 16 февраля и 3 марта 2011 года С. сбывал К. наркотические средства, а потому данные наркотические средства были впоследствии изъяты из оборота. Учитывая изложенное, суд обоснованно квалифицировал действия Потапова А.Д. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку преступления не были окончены.

Суд тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Потапова А.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы осужденного и его защитника адвоката Кочетково Н.А. о совершении Потаповым А.Д. лишь пособничества в приобретении наркотических средств в крупном размере, судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им, прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Оснований полагать, что судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном, как о том указано в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения. Все имевшиеся противоречия судом были устранены.

Наказание Потапову А.Д. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалобы, судом учитывалось отсутствие у осужденного отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающий обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в жалобе защитника. Вид и размер наказания, определенного судом Потапову А.Д. являются справедливыми и соразмерными содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия доводы кассационных жалоб находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив из него указание на редакцию Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ при квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку данным законом редакция указанной нормы Уголовного кодекса РФ не изменялась.

Вносимые в приговор изменения не влекут снижение назначенного Потапову А.Д. наказания, поскольку не влияют на объем его обвинения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 2012 года в отношении Потапова А.Д. изменить, исключить указание на редакцию ч. 1 ст. 228 УК РФ по Федеральному закону от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: