Мировой судья Марьина Е.В.

Судья Почевалов Н.В. Дело № 22-3209

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей коллегии Шамонина О.А., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Фоминой Н.А.,

адвоката Самсонова Д.В.,

осужденного Зоря А.С.,

потерпевшего Ц.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гаврилова В.В. и дополнение к нему, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Зоря А.С. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 21 декабря 2011 года и

Зоря А.С., судимый:

- 31 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;

- 11 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 11 января 2010 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2010 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся 6 октября 2010 года условно-досрочно на 3 месяца 14 дней, -

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление прокурора Фоминой Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, пояснения осужденного Зоря А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выступление адвоката Самсонова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшего Ц., считавшего, что осужденному возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 21 декабря 2011 года Зоря А.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ц., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, преступления осужденным совершены 17 марта 2011 года в г. Энгельс – 2 Саратовской области.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, районный суд изменил приговор мирового судьи в части назначенного осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зоря А.С. выражает несогласие с приговором суда, оценивает его как незаконный, необоснованный и несправедливый. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор суда вынесен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, и неправильным применением норм Общей части Уголовного кодекса РФ. Просит приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него заболеваний, наказание ему смягчить.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Гаврилов В.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции уголовного закона при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 360, 365, 366, 367 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления государственного обвинителя и дал им надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по жалобе осужденного суд апелляционной инстанции удостоверился в соблюдении мировым судьей требований главы 40 УПК РФ, а именно в том, что Зоря А.С. на соответствующей стадии было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое последний поддержал в судебном заседании после консультации с защитником, заявив о добровольности, осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора в отношении Зоря А.С. мировым судьей допущено не было, обвинение, с которым согласился Зоря А.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вывод мирового судьи и суда апелляционной инстанции о виновности Зоря А.С. в совершении инкриминируемых преступлений является правильным.

Юридическая оценка действий Зоря А.С. по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года является правильной и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона допущено по делу не было.

Что касается указания осужденного на несоответствие выводов суда, изложенным в судебных решениях, фактическим обстоятельствам дела, то в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ данный довод не подлежит разрешению судом кассационной инстанции, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Предусмотренных законом оснований для отмены приговора, вынесенного судом апелляционной инстанции, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд должен учесть, наряду с иными, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание осужденному Зоря А.С. за совершение каждого преступления мировым судьей было назначено с учетом фактических обстоятельств дела, степени и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств.

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Зоря А.С., районный суд частично ее удовлетворил, признал в качестве еще одного смягчающего наказание обстоятельства – наличие у осужденного на иждивении близкого родственника – родного брата, являющегося инвалидом, не усмотрев, при этом оснований для снижения назначенного осужденному мировым судьей наказания, что нельзя признать законным.

С учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и состояния здоровья осужденного, судебная коллегия считает возможным назначить Зоря А.С. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений и снизить срок наказания. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2012 года в отношении Зоря А.С. изменить: с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенный ему срок лишения свободы по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 7 (семи) месяцев, по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 5 (пяти) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зоря А.С. лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: