К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июня 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей Ворогушиной Н.А., Куликова М.Ю., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., адвоката Дубатовка О.В., потерпевшей С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Мальсагова С.С. на приговор Волжского районного суда г.Саратова от 16 марта 2012 года, которым Мальсагов С.С., судимый: 1) 30 мая 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 18 августа 2009 года по отбытию наказания; 2) 14 февраля 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Саратова от 14.02.2012 года, окончательное наказание Мальсагову С.С. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвоката Дубатовка О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей С., высказавшей возражения по поводу кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мальсагов С.С. по приговору суда, постановленному в особом порядке, признан виновным в мошенничестве, совершенном 7 декабря 2010 года в отношении потерпевшего А. на сумму 4199 рублей 30 копеек, в угоне автомобиля 29 января 2011 года, а также в краже 7 марта 2011 года мобильного телефона марки «Самсунг Джи Т – С 3600», стоимостью 3315 рублей 50 копеек, принадлежавшего потерпевшей С. Преступления осужденным совершены в г.Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Мальсагов С.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В доводах указывает на то, что суд при назначении наказания не учел возмещение ущерба потерпевшим А. и Ж., явку с повинной. В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая С. и государственный обвинитель Галанов В.В. просят оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Мальсагова С.С. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мальсагов С.С. заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как его заявление, так и протокол судебного заседания. Юридическая квалификация действий осужденного Мальсагова С.С. является правильной. Данные о явке осужденного с повинной в правоохранительные органы, либо о подаче им такого заявления в материалах дела отсутствуют. Подтверждение Мальсаговым С.С. факта совершения преступлений после его задержания сотрудниками полиции, не может рассматриваться как явка с повинной, поскольку потерпевшие указывали на него как на лицо, совершившее эти преступления. Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания по приговору от 16 марта 2012 года должен был учитывать возмещение ущерба потерпевшему Ж., не основаны на законе. За совершение преступления в отношении потерпевшего Ж. Мальсагов С.С. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Саратова от 14 февраля 2012 года. Этот приговор вступил в законную силу, законность этого судебного решения может быть проверена в ином предусмотренном законом порядке. Наказание осужденному Мальсагову С.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих обстоятельств, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом были приняты во внимание не все смягчающие наказание Мальсагова С.С. обстоятельства. Так, из материалов уголовного дела следует, что Мальсагов С.С. похищенный у А. мобильный телефон продал. Однако, в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему А. был возмещен, претензий к Мальсагову С.С. он не имеет. Об этом свидетельствует и заявление А., приобщенное к материалам дела в ходе предварительного следствия (л.д.90, т.1). В соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признаёт указанное обстоятельство смягчающим наказание Мальсагова С.С. В этой связи срок, назначенного Мальсагову С.С. наказания по ч.1 ст.159 УК РФ, подлежит снижению. Оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, судебная коллегия не находит. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в частности, признание Мальсаговым С.С. своей вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему А., судебная коллегия считает необходимым вместо частичного сложения наказаний применить при назначении Мальсагову С.С. наказания на основании ч. 2 ст.69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием. Соответственно подлежит снижению срок наказания и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Волжского районного суда г.Саратова от 16 марта 2012 года в отношении Мальсагова С.С. изменить: - признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшему А.; - смягчить назначенное Мальсагову С.С. наказание по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) до 11 месяцев лишения свободы. - на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ путём поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. - на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Мальсагову С.С. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Саратова от 14.02.2012 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменений. Председательствующий: Судьи коллегии: