Судья: Попова А.В. Дело № 22-3361

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.

судей Ворогушиной Н.А., Тарасова И.А.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием прокурора Степанова Д.П.

потерпевшей С.

представителя потерпевшей – адвоката Иванова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Баранова В.В., поданную в защиту интересов осужденного Ширмамедзаде Р.Т., на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2012 года, которым

Ширмамедзаде Р.Т., ранее не судимый, -

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Взыскано с Ширмамедзаде Р.Т. в счет компенсации расходов на представителя по 20000 рублей в пользу С. и Е.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., мнение прокурора Степанова Д.П., потерпевшей С. и представителя потерпевшей – адвоката Иванова С.А., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширмамедзаде Р.Т. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц.

Преступление совершено 28 ноября 2011 года на 386 км трассы Самара-Волгоград на территории Энгельсского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ширмамедзаде Р.Т. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Баранов В.В. в защиту интересов осужденного Ширмамедзаде Р.Т., не оспаривая доказанности вины последнего и правильности квалификации содеянного, не соглашается с приговором в части размера назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывая на обстоятельства, смягчающие наказание, просит снизить размер наказания в виде лишения свободы, а также не применять дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Энгельса Саратовской области Хомера А.Г., опровергая доводы защитника, как необоснованные, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ширмамедзаде Р.Т. в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо показаний самого Ширмамедзаде Р.Т. о признании своей вины, данными на стадии предварительного расследования, и подтвержденными в судебном заседании, совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевших С., Е., свидетеля Л., применительно к обстоятельствам преступления; протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия от 28 ноября 2011 года, в котором отражены обстановка дорожно-транспортного происшествия, а также погодные условия, при которых производился осмотр; протоколами осмотра транспортных средств от 28 ноября 2011 года, в которых отражены повреждения, характерные для лобового столкновения автомобилей; заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов С., А., Г. о характере, механизме образования, тяжести обнаруженных у них телесных повреждений и причине их смерти; другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Ширмамедзаде Р.Т. преступления.

Приведенные выше и все другие представленные сторонами доказательства, в том числе показания самого Ширмамедзаде Р.Т., проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Ширмамедзаде Р.Т. по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Наказание Ширмамедзаде Р.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как правильно отметил в приговоре суд, на стадии предварительного расследования Ширмамедзаде Р.Т. давал противоречивые показания, а впоследствии отказался от дачи показаний.

Назначенную Ширмамедзаде Р.Т. меру наказания судебная коллегия находит справедливой, ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения Ширмамедзаде Р.Т. наказания, а также для отмены назначенного судом дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2012 года в отношении Ширмамедзаде Р.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Баранова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: