Судья: Попенков С.А. Дело № 22-3353

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.

судей Ворогушиной Н.А., Тарасова И.А.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием прокурора Степанова Д.П.

осужденного Заикина А.А.

защитника Дубатовка О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Заикина А.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2012 года, которым

Заикин А.А., ранее судимый: 1) приговором Заводского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, с применением ч. 6 ст. 88, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, условно-досрочно освобожденный 1 марта 2011 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года на 8 месяцев 26 дней; 2) приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 21 декабря 2009 года сохранено, освобожденный 1 августа 2011 года по отбытию наказания, -

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Заикина А.А. и его защитника Дубатовка О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Степанова Д.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заикин А.А. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем К., без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору совместно с Прокопенко А.В.

Преступление совершено 10 августа 2011 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Заикин А.А., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, считает, что приговор не отвечает требованиям ст.ст. 299 и 307 УПК РФ, поскольку при назначении наказания суд не мотивировал невозможность применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, считает, что суду надлежало квалифицировать его действия с учетом изменений Уголовного закона, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в редакции вышеуказанных законов и смягчить назначенное наказание.

Кассационное представление до начала заседания судебной коллегии государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводу кассационной жалобы, по делу не допущено.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Заикина А.А. законный обвинительный приговор. При этом, суд верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Оснований для квалификации действий осужденного в редакции Федеральных законов от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, вопреки доводу кассационной жалобы, не имелось, поскольку изменения части 2 статьи 166 УК РФ, внесенные вышеуказанными законами, не улучшают положение Заикина А.А.

Наказание Заикину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Назначенную Заикину А.А. меру наказания судебная коллегия находит справедливой, ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения Заикину А.А. наказания, применения к нему ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Заикину А.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При таких обстоятельствах, оснований для направления осужденного на лечение в психиатрический стационар, вопреки его доводу, приведенному в суде кассационной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2012 года в отношении Заикина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: