Судья: Черняева Л.В. Дело № 22-3372

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.

судей Ворогушиной Н.А., Тарасова И.А.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием прокурора Степанова Д.П.

защитника Прошаковой Т.С.

осужденного Выродова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Выродова В.А. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2012 года, которым

Выродов В.А., ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступления осужденного Выродова В.А. и защитника Прошаковой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Выродов В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в г. Вольске Саратовской области 6, 22 и 23 января 2012 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Выродов В.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение, либо изменить, смягчив назначенное наказание. В доводах указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, основанным на предположениях, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализирует доказательства по делу, а именно показания свидетеля Б., считая их недостоверными, поскольку последний являлся наркозависимым человеком и имел с ним неприязненные отношения. Указывает о недостоверности показаний сотрудников полиции, считая, что они заинтересованы в исходе дела. Полагает, что в отношении него имела место провокация со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует, по мнению автора жалобы, проведение проверочных закупок дезоморфина 22 и 23 января 2012 года. Ссылаясь на справки об исследовании жидкости, выданной Б. сотрудникам полиции, указывает, что вес сухого остатка смеси дезоморфина не составляет особо крупный размер наркотического средства. Находит приговор чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания суд не применил к нему положения ст. 64 УК РФ и не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование предварительному следствию, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении двух малолетних детей, престарелых родителей, наличие хронических заболеваний.

Кассационное представление до начала заседания судебной коллегии государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Выродова В.А. в покушении 6, 22 и 23 января 2012 года на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфина в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в связи со смертью показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии, следует, что он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которых он под контролем сотрудников полиции 6, 22 и 23 января 2012 года купил за 300 и 400 рублей у Выродова В.А. наркотическое средство – дезоморфин.

Суд обоснованно признал показания данного свидетеля достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными судом доказательствами: показаниями сотрудников уголовного розыска отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области М. и И. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению преступной деятельности Выродова В.А.; показаниями свидетеля Ф. – фармацевта аптеки о приобретении 6 января 2012 года Выродовым В.А. шприцов и медицинских препаратов, об изъятии сотрудниками полиции в тот же день 200 рублей, которыми Выродов В.А. расплатился за покупку; показаниями свидетеля У., подтвердившего, что 6, 22 и 23 января 2012 года у него дома Выродов В.А. готовил раствор дезоморфина, с которым уходил; актами осмотра и выдачи Б. денежных купюр для проведения «проверочной закупки» наркотических средств от 6, 22 и 23 января 2012 года; актами добровольной выдачи Б. шприцов с жидкостью, приобретенными при проведении «проверочной закупки» 6, 22 и 23 января 2012 года у Выродова В.А.; справками об исследовании и заключением эксперта, согласно которым жидкость в медицинских шприцах, выданных Б., является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин, массой 6,778 грамм, 6,871 грамм и 4,195 грамм соответственно; актом изъятия от 6 января 2012 года, в ходе которого из кассового аппарата аптеки №9 г.Вольска изъяты две купюры достоинством 100 рублей, ранее выданные Б. для «проверочной закупки» наркотического средства у Выродова В.А.; протоколом осмотра вещественных доказательств – денежных купюр, шприцов с наркотическим средством; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Кроме того, виновность Выродова В.А. подтверждается и его показаниями о полном признании своей вины в покушении на сбыт наркотика, о том, что 6, 22 и 23 января 2012 года он готовил дома у У. раствор дезоморфина, часть которого употреблял сам, а часть в шприцах продавал за 300 и 400 рублей Б.

Судом обоснованно были положены в основу обвинительного приговора эти показания Выродова В.А., поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия, а потому, являются допустимыми доказательствами.

Показания допрошенных свидетелей последовательны, согласованы, подтверждаются совокупностью других доказательств, оснований для оговора осужденного свидетелями, в том числе Б. в силу неприязненных отношений, вопреки жалобе, не усматривается. Сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела материалы уголовного дела не содержат.

Приведенные выше и все другие представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения и отверг доказательства, представленные стороной защиты.

Данных о том, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме Выродова В.А. к совершению противоправных действий, не установлено. Нарушений требований, содержащихся в законе об оперативно-розыскной деятельности, при проведении оперативных мероприятий по данному делу, а также при предоставлении их результатов следственным органам, влекущих признание этих результатов недопустимыми доказательствами, не усматривается.

В приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность осужденного в покушении на незаконный сбыт дезоморфина в особо крупном размере Б., и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу суд верно квалифицировал действия Выродова В.А. по факту покушений на сбыт дезоморфина 6, 22 и 23 января 2012 года, как три самостоятельных преступления, по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Все доводы стороны защиты о провокации сотрудниками полиции с целью улучшить показатели своей работы судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре подробно приведены мотивы принятого в этой части решения со ссылкой на исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства.

При таких обстоятельствах аналогичные доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора.

При этом, судебная коллегия учитывает также, что производство еще двух «проверочных закупок» наркотика 22 и 23 января 2012 года было обусловлено оперативной необходимостью установления источника приобретения Выродовым В.А. дезоморфина и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, поскольку после проведения оперативно-розыскного мероприятия 6 января 2012 года эта информация не была очевидна для сотрудников полиции – Выродов В.А. после встреч с Б. посещал несколько мест, домой не возвращался, а готовил раствор дезоморфина, как впоследствии выяснилось, в квартире У.

По смыслу закона размер наркотического средства - дезоморфина, входящего в состав смеси, определяется весом всей смеси. Как видно из материалов дела, жидкость, содержащаяся в добровольно выданном Б. шприцах, является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин. Масса этой смеси составляет 6,778 грамм, 6,871 грамм и 4,195 грамм, что относится к особо крупному размеру. В этой связи доводы жалобы осужденного о том, что размер наркотического средства должен определяться весом наркотического средства после высушивания, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Выродову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством – наличие двух малолетних детей, судебная коллегия не усматривает, поскольку осужденный лишен в отношении них родительских прав и содержанием и воспитанием детей занимаются опекуны – родители осужденного.

Назначенную Выродову В.А. меру наказания судебная коллегия находит справедливой, ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения Выродову В.А. наказания, применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2012 года в отношении Выродова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: