Дело №22-3350

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морхова С.И.,

судей коллегии Шамонина О.А., Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

адвоката Новичковой Л.А.,

осужденного Ефарова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефарова Е.В. и дополнение к ней защитника Новичковой Л.А., кассационную жалобу защитника Шишуновой Т.Н на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 марта 2012 года, которым Ефаров Е. В., …. года рождения, уроженец ……, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., объяснение осужденного Ефарова Е.В., адвоката Новичковой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений к ней, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефаров Е.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти.. А.

Преступление совершено ….., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефаров Е.В. просит приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает о несогласии с приговором суда. Полагает, что изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при рассмотрении дела суд нарушил требования уголовно-процессуального закона и неправильно применил уголовный закон. Полагает, что у суда не было оснований для признания явки с повинной допустимым доказательством по делу, поскольку она была получена с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что подписи на уведомлении о получении копии обвинительного заключения сделаны не им. Полагает, что судом не обоснованно отказано в назначении повторной психиатрической экспертизы, так как преступление было совершено им в состоянии аффекта. Считает, что отрицательная характеристика, данная на него участковым инспектором не соответствует действительности.

В дополнении к кассационной жалобе осужденного Ефарова Е.В., защитник. А. так же просит об отмене приговора и направлении дела на новое разбирательство. Указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, полученных органом предварительного следствия с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Полагает, что на стадии предварительного следствия было нарушено право осужденного на защиту и все процессуальные действия, произведенные с участием Ефарова Е.В. произведены с нарушением закона. Излагает свою оценку явки с повинной Ефарова Е.В., показаний Ефарова Е.В., протоколу задержания, протоколу личного досмотра, показаний свидетелей.. А.,. А.,. Р.,. А.,. В. протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы по трупу. А. и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, протоколу проверки показаний на месте, протоколу осмотра места происшествия, которым был обнаружен нож, протоколу опознания ножа, заключению дактилоскопической экспертизы, заключениям психолого-психиатрической экспертизы и другим доказательствам по делу, и делает вывод о противоречивости доказательств, предвзятой оценке доказательств, произведенной судом и недоказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему в вину преступления.

В кассационной жалобе и дополнения к ней защитник.. Н. в интересах осужденного Ефарова Е.В. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. Считает, что при рассмотрении дела суд нарушил требования уголовно-процессуального закона и неправильно применил уголовный закон. Полагает, что доказательства, исследованные в судебном заседании являются недопустимыми, поскольку при проведении следственных действий на Ефарова Е.В. сотрудниками правоохранительных органах оказывалось психологическое давление с целью получения признательных показаний. В результате Ефаров Е.В. признался в умышленном убийстве.. А.. Обращает внимание, что суд не учел заключение судебно-медицинского эксперта о причинах смерти.. А., и не дал надлежащей оценки показаниям Ефарова Е.В. о вынужденном характере признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, а так же показаниям свидетелей. Р.,. А.,.. В. Полагает, что суд нарушил принцип состязательности и равенства сторон.

Кассационное представление отозвано его автором до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ефарова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре, в том числе: оглашенными в судебном заседании показаниями Ефарова Е.В., данными им на стадии предварительного следствия о том, что в ходе конфликта с.. А. он умышленно, с целью убийства последнего, нанес ему множественные удары ножом в область грудной клетки, шеи, спины; явкой с повинной об обстоятельствах совершения преступления, с которой он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им убийства.. А.; показаниями свидетелей.. А. и.. А. о том, что они принимали участие в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте с участием Ефарова Е.В., который рассказал об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетеля А. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и обнаружения ножа в помещении для сброса бытовых отходов; протоколом осмотра квартиры, где в ванной комнате обнаружен труп А.; заключением судебно-медицинского эксперта о том, что смерть. А. последовала в результате осложнения ранения грудной клетки с повреждением околосердечной сорочки и верхней полой вены – гемотампонады сердца с наличием в полости околосердечной сорочки около 250 мл. жидкой и желеобразной крови; показаниями свидетеля. В. о том, что Ефаров Е.В. 4 ноября 2011 года, в утреннее время находился в квартире.. Р.; показаниями свидетеля.. Р. о том, что в его квартире проживал. А. 4 ноября 2011 года он (.Р.), дома не находился, поскольку отбывал административное наказание. О совершенном в его квартире убийстве ему стало известно от сотрудников полиции; оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля.. А. о том, что последний раз он видел. А. 3 ноября 2011 года, а об убийстве. Т.. ему стало известно от сотрудников полиции 5 ноября 2011 года; и иными доказательствами по делу.

Все представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, в том числе явка с повинной, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Производя оценку и анализ исследованных доказательств, суд верно указал в приговоре, что последовательные и подробные показания Ефарова Е.В. данные им на стадии предварительного следствия, которые подтверждаются и согласуются со сведениями из иных доказательств по делу указывают на их объективность и возможность дачи таких показаний только лицом совершим преступление, поскольку указанные осужденным детали и обстоятельства совершенного преступления не могли быть известны иным лицам.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, судебная коллегия не усматривает.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для принятия законного, обоснованного, справедливого решения. Верно установив обстоятельства совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия Ефарова Е.В., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного основан на исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре доказательствах, и соответствует им.

Доводы осужденного Ефарова Е.В. о том, что преступление им было совершено в состоянии аффекта были известны суду и обоснованно отвергнуты.

В соответствии со ст.107 УК РФ убийством, совершенным в состоянии аффекта, признается умышленное лишение жизни другого человека, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Произведя анализ исследованных доказательств в их совокупности, в том числе заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, с учетом установленных судом и подтвержденных доказательствами обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к верному выводу о том, что.. В. не совершал в отношении осужденного противоправные или аморальные действия, а Ефаров Е.В. не находился в состоянии аффекта.

Ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов не имеется. Выводы, изложенные в заключение эксперта, мотивированы и подтверждены совокупностью других доказательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки исследованных доказательств.

Доводы жалобы защитника.. Н. о том, что на стадии предварительного следствия к Ефарову Е.В. применялись недозволенные методы ведения следствия, проверялись судом, и с учетом результатов проведенной проверки обоснованно отвергнуты, как опровергнутые в судебном заседании представленными доказательствами.

Из материалов дела видно, что на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, право Ефарова Е.В. на защиту было реализовано в полной мере, нарушений процессуальных прав последнего допущено не было.

Доводы жалоб о нарушении состязательности сторон, о предвзятости суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что суд создал участникам необходимые и равные условия для реализации их процессуальных прав.

Из протокола судебного заседания видно, что права участников судебного разбирательства судом нарушены не были.

Все ходатайства участников судебного разбирательства, в том числе о назначении экспертизы, рассмотрены судом в соответствии с требования закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется.

Утверждение осужденного о том, что подпись в расписке о вручении копии обвинительного заключения ему не принадлежит, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания видно, что Ефаров Е.В. пояснял суду о том, что копия обвинительного заключения ему вручена 6 ноября 2011 года.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Наказание осужденному Ефарову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, является справедливым и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Довод жалобы о необъективности сведений характеризующих его личность, указанных в характеристике участковым инспектором полиции, является несостоятельным, поскольку в деле не имеется сведений, указывающих на наличие оснований дачи необъективной характеристики должностным лицом в отношении осужденного.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 марта 2012 года в отношении Ефарова Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи коллегии