КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Кобозева Г.В., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием:

прокурора Нефёдова С.Ю.,

осужденного Червакова И.В.,

адвокатов Неволиной М.А., Дубатовка О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Червакова И.В., кассационному представлению государственного обвинителя Суханова В.А. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 16 мая 2012 года, которым

Шуралев Э.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый 27 января 2009 года Заводским районным судом г. Саратова по п.п «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 26 июля 2010 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) к к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Черваков И.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 25 октября 2005 года Заводским районным судом г. Саратова по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 30 ноября 2007 года по отбытии наказания; 19 февраля 2009 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 19 июля 2010 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., пояснения осужденного Червакова И.В., адвоката Дубатовка О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего, что приговор подлежит отмене, адвоката Неволиной М.А., просившей приговор в отношении Шуралева Э.А. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шуралев Э.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, 10 января 2012 года с применением не опасного для жизни и здоровья насилия совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО1 Черваков И.В. признан виновным в том, что 11 января 2012 года совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, 19 февраля 2012 года умышленно причинил лёгкий вред здоровью потерпевшего ФИО3 Кроме того, Шуралев Э.А. и Черваков И.В. признаны виновными в совершении 19 февраля 2012 года по предварительному сговору группой лиц открытого хищения имущества потерпевшего ФИО3

В кассационной жалобе осужденный Черваков И.В. указывает на необоснованность его осуждения по ч. 1 ст. 175 УК РФ, поскольку ему не было известно о приобретении Шуралевым Э.А. проданных им телефонов преступным путём. Обращает внимание на наличие у него заболевания и считает это обстоятельство основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Считает излишней квалификацию его действий по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку применение насилия охватывается ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Суханов В.А. по изменённым основаниям просит приговор в отношении Червакова И.В. и Шуралева Э.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением судом требований ст. 252 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав мнение участвующих в суде кассационной инстанции лиц, судебная коллегия пришла к выводу, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно требованиям закона обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По делу в отношении Шуралева Э.А. и Червакова И.В. эти требования закона были выполнены не в полной мере.

Согласно предъявленному обвинению, Шуралев Э.А. 10 января 2012 года с применением не опасного для жизни и здоровья насилия совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО1 Указанные действия Шуралева Э.А. были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 19 февраля 2012 года Шуралев Э.А. по предварительному сговору группой лиц с Черваковым И.В. совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО3 Эти действия Шуралева Э.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом Шуралев Э.А. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по предварительному сговору группой лиц), по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с применением не опасного для жизни и здоровья насилия).

Кроме того, суд посчитал установленным, что Шуралев Э.А. и Черваков И.В. вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества ФИО3 после того как Черваков И.В. причинил лёгкий вред здоровью потерпевшего. Согласно предъявленному обвинению Черваков И.В. и Шуралев Э.А. договорились о хищении имущества потерпевшего до того как Черваков И.В. применил к потерпевшему опасное для жизни и здоровья насилие. При этом, делая вывод о направленности умысла осужденных и наличии между ними предварительного сговора, суд сослался на их показания в качестве подозреваемых и обвиняемых на стадии досудебного производства, посчитав их достоверными, последовательными и согласующимися с другими доказательствами. Между тем, при допросе в качестве подозреваемых 20 февраля 212 года и обвиняемых 16 марта 2012 года Шуралев Э.А. и Черваков И.В. не давали показаний о наличии между ними предварительного сговора на хищение имущества ФИО2 и в ходе судебного разбирательства наличие сговора отрицали.

Таким образом, суд вышел за рамки предъявленного Шуралёву Э.А. и Червакову И.В. обвинения, применив не те пункты ч. 2 ст. 161 УК РФ, которые подлежали применению, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ст.ст. 380, 382 УПК РФ являются основанием к отмене приговора.

Поскольку обвинение Шуралева Э.А. и Червакова И.В. в совершении открытого хищения имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2 находится во взаимосвязи с их обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УК РФ, приговор подлежит отмене в полном объёме.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую оценку и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности или невиновности Шуралева Э.А. и Червакова И.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Шуралева Э.А. и Червакова И.В. меры пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время не изменились, судебная коллегия эту меру пресечения составляет без изменений и продлевает срок содержания Шуралева Э.А. и Червакова И.В. под стражей в связи с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 16 мая 2012 года в отношении Шуралева Э.А. и Червакова И.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Шуралеву Э.А. и Червакову И.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлить срок их содержания под стражей на 1 месяц, то есть до <дата>.

Председательствующий:

Судьи коллегии: