Судья:Романов А.В. Дело № 22-3963

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Чаплыгиной Т.А., Кобозева Г.В.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Нефёдова С.Ю.,

адвоката А.,

осужденного Корзуна Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корзуна Е.Е. на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 мая 2012 года, которым

Корзун Е.Е., (…),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления осужденного Корзуна Е. Е. и адвоката А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Корзун Е.Е. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества Б., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им (…) при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корзун Е.Е., не оспаривая правильность юридической квалификации своих действий, полагает, что приговор является чрезмерно суровым. В доводах указывает, что суд не принял во внимание его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не учел его положительную характеристику, то, что он полностью отбыл наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговор. Просит приговор суда отменить.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями самого Корзуна Е.Е. об обстоятельствах совершения им преступления, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей Б., свидетелей М., Г., Т., протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, личного досмотра, заключением дактилоскопической экспертизы, а также другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства и верно квалифицировал действия Корзуна Е.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно не учел его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание. В силу ч.1 ст. 314 УПК РФ уголовное дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего с ходатайством обвиняемого. Так как в судебном заседании государственный обвинитель не поддержал ходатайство Корзуна Е.Е. о рассмотрении дела в особом порядке, суд рассмотрел дело в общем порядке.

Вид и мера наказания осужденному определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Доводы Корзуна Е.Е. о том, что при назначении наказания суд не учел его положительную характеристику по месту жительства, являются необоснованным, так как из характеристики, имеющейся в материалах дела, следует, что осужденный характеризуется посредственно.

То обстоятельство, что осужденный полностью отбыл наказание в виде обязательных работ по приговору от 20 декабря 2011 года, не влияет на срок и размер назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 25 мая 2012 года в отношении Корзун Е.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии