К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Кобозева Г.В., Чаплыгиной Т.А.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Нефедова С.Ю.

адвоката Мошкина П.М.

осужденного Усанова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Усанова А.М.

на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2012 года, которым

Усанов А.М. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу Ф. Саратовской области 37.833 руб. за лечение потерпевшего П. в ГУЗ «СОКБ с ПЦ».

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения осужденного Усанова А.М. и адвоката Мошкина П.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Усанов А.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным в умышленном причинении потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения удара ножом в область груди.

В кассационной жалобе осужденный Усанов А.М. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, примерное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, положительные характеристики из мест лишения свободы, необоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и назначил чрезмерно суровое наказание.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Усанов А.М. указывает, что в нарушение уголовного закона суд не обсудил вопрос о назначении по ч. 1 ст. 111 УК РФ дополнительных видов наказаний, а при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров не указал о применении правил ч.7 ст. 79 УК, в связи с чем, просит о смягчении наказания до возможного предела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петровская О.А. указывает о своих несогласиях с ней.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Петровской О.А. до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с заявленным ходатайством, и в связи с согласием Усанова А.М. с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный Усанов А.М. заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, ставящих под сомненье законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действиям осужденного Усанова А.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судом дана правильная.

Наказание осужденному Усанову А.М. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном и других обстоятельств, которое с учетом совершения преступления в условиях рецидива судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает, и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

При этом суд правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений и обоснованно признал его отягчающим наказание обстоятельством, поскольку по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года Усанов А.М. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусматривает дополнительных видов наказаний, а при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания тяжкого преступления, ссылка суда в резолютивной части приговора на ч.7 ст. 79 УК РФ обязательной не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2012 года в отношении Усанова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии