КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 августа 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рогова В.В., судей коллегии Мыльниковой И.П., Шамонина О.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Фоминой Н.И., осужденного Смоленского Н.А., адвоката Киреевой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смоленского Н.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июня 2012 года, которым Смоленский Н.А., родившийся <дата> в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Смоленского Н.А., адвоката Киреевой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Смоленский Н.А. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на сумму 884 рубля, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1, 23 марта 2012 года из магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Смоленский Н.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, удовлетворительной характеристики по месту жительства, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, просит смягчить размер назначенного наказания. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья подтверждается: - показаниями Смоленского Н.А., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 23 марта 2012 года примерно в 15 часов 30 минут он зашел в торговый зал магазина, надев шапку с прорезями для глаз и рта, подошел к продавцу ФИО1, размахивая ножом, угрожая ей, чтобы она не кричала и не смогла позвать на помощь, потребовал спиртное. Взял 3 бутылки водки и 2 бутылки вина, после чего ушел. Спиртное принес домой. Потом приехали сотрудники милиции, он им все рассказал, и указал, где находится часть похищенного; - показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. 23 марта 2012 года примерно в 15 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек в шапке черного цвета с прорезями для глаз и рта, перепрыгнул через прилавок, подошел к ней. В его правой руке был нож. Молодой человек, намахиваясь на неё ножом, стал требовать передать ему бутылки с водкой. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, она отдала спиртное. Она узнала Смоленского Н.А. и сообщила об этом руководству. Затем приехали сотрудники милиции и привели в магазин Смоленского Н.А., она его сразу узнала. Он признался в совершении преступления. Каких-либо телесных повреждений, в том числе ножом, он ей не причинял. Его действия ножом она воспринимала как реальную угрозу применения насилия; - показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, применительно к обстоятельствам дела; - протоколом осмотра места происшествия, предметов, протоколом явки с повинной, другими доказательствами, приведёнными в приговоре. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Смоленского Н.А. по ч.1 ст. 162 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении. Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Наказание осужденному Смоленскому Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в доводах жалобы осужденного. Назначенное Смоленскому Н.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит. Оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июня 2012 года в отношении Смоленского Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>