Судья Протопопов О.А. Дело № 22- 3631

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саратов 12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Чаплыгиной Т.А.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № 2200 и ордер № 3983 от 10.07.2012 года,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савельева А.В. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2012 года, по которому

Савельев А.В.,(…), судимый: 1) 28.02.2008 года Ртищевским городским судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 26.03.2010 года; 2) 12.01.2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК к 180 часам обязательных работ,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 12.01.2012 года более строгим наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление защитника Пчелкиной Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев А.В. признан виновным в краже телевизора «Каскад-40 ТБ 301» стоимостью 600 рублей, принадлежащего С., с незаконным проникновением в помещение, и в краже имущества Т. на общую сумму 2 522 рубля.

Как установил суд, преступления совершены 28 и 30 декабря 2011 года в
г.Ртищево Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Савельев А.В. выражает несогласие с приговором; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы неверно; утверждает, что в сторожку ООО «…» он проник, чтобы проверить, подходит ли найденный им ключ к замку на двери сторожки, не имея умысла на хищение имущества; указывает, что суд не принял в полной мере во внимание то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной; просит приговор изменить, его действия по эпизоду хищения имущества С. переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Савельева А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Савельев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Савельеву А.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Савельеву А.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Савельев А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом этого, доводы Савельева А.В. о том, что в помещение сторожки ООО «…» он проник, не имея умысла на хищение имущества, не подлежат рассмотрению.

Действия Савельева А.В. квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и иных обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Савельева А.В., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначении более мягкого вида наказания. При этом суд применил ч.3
ст.68 УК РФ и назначил срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Савельеву А.В. наказание соответствует требованиям
ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2012 года в отношении Савельева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии