Мировой судья

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 августа 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рогова В.В.,

судей коллегии Шамонина О.А., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Волчкове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу КоноваловаО.Е. и дополнения к ней на апелляционное постановление Вольского районного суда Саратовской области от 12 марта 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 18 октября 2011 года об отказе в принятии заявления Коновалова О.Е., …… года рождения, о привлечении.. А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КоноваловО.Е., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился к мировому судье судебного участка №1 Вольского района Саратовской области с заявлением о привлечении.. А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 18 октября 2011 года в принятии к производству заявления КоноваловаО.Е. было отказано в связи с нарушением подсудности обращения с заявлением, установленной ст.32 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, КоноваловО.Е. подал на постановление апелляционную жалобу.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней КоноваловО.Е. выражает несогласие с постановлением суда от 12 марта 2012года, считает его незаконным и необоснованным, а судебное заседание суда апелляционной инстанции назначенным и проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Вынесенные постановления просит отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 364-367 УПК РФ, рассмотрев все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления КоноваловаО.Е. о привлечении. А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал правильным вывод мирового судьи о том, что заявление Коновалова О.Е. подсудно другому мировому судье и оснований для его принятия не имеется.

Вопреки доводам жалобы Коновалова О.Е. каких-либо нарушений его процессуальных прав судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Что касается довода о нарушении права Коновалова О.Е. на защиту, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку как следует из материала, Коновалов О.Е. в данном случае является частным обвинителем, им подано заявление о привлечении к ответственности другого лица, у которого и возникает право на защиту от предъявленного обвинения. Частный обвинитель таким правом не обладает. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и рассмотрении материала в апелляционном порядке судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления КоноваловаО.Е. о привлечении. А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 18 октября 2011 года об отказе в принятии заявления Коновалова О.Е. о привлечении.. А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ и постановление Вольского районного суда Саратовской области от 12 марта 2012 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии