Судья Елтарев Д.Г. Дело № 22-4222

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Чаплыгиной Т.А., Кобозева Г.В.,

при секретаре Красновой А.В.,

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.,

адвоката Аббасовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вертянкина С.А. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 28 мая 2012 года, которым Вертянкин С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) приговором Аткарского суда Саратовской области от 20 декабря 2007 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней; 2) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 9 июля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 17 сентября 2010 года по отбытию наказания; 3) приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 30 марта 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 7 февраля 2012 года условно-досрочно на 1 месяц 25 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., пояснения адвоката Аббасовой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Вертянкин С.А. признан виновным в совершении <дата> в <адрес> открытого хищения имущества, принадлежащего К., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вертянкин С.А., не оспаривая вины и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым и просит смягчить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В доводах указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Просит учесть, что в ходе предварительного следствия он активно содействовал со следствием, сам явился в полицию и написал явку с повинной.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Признание вины в предъявленном обвинении и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства Вертянкин С.А. подтвердил в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав и последствий постановления приговора в таком порядке.

С учетом этого и представленных суду материалов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Вертянкина С.А. законный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Вертянкину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного и всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 28 мая 2012 года в отношении Вертянкина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.