Судья Ефименко В.В. Дело № 22-4381 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 августа 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Панфиловой С.В., судей коллегии Шамонина О.А., Матюшенко О.Б., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., адвоката Лобиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу законного представителя М. на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2012 года, которым М., - освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Применены к М. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление адвоката Лобиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы законного представителя М., мнение прокурора Степанова Д.П., считавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2012 года М. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. В кассационной жалобе законный представитель М. выражает несогласие с принятым судом решением, оценивает его как незаконное и подлежащее отмене. В обоснование доводов указывает, что его брат М. о имеет тяжелое заболевание, но не представляет опасности для общества, в связи с чем отсутствовали основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По данному уголовному делу указанные требования не выполнены. Как следует из материалов уголовного дела, оно было возбуждено в отношении М., в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (л.д.1 обор.). В ходе производства дознания по данному уголовному делу была проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза М., по результатам которой у последнего обнаружено психическое расстройство, которое лишало М. в период, относящийся к деянию, в котором его подозревают, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом он был признан нуждающимся в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа (л.д.90-91). Уголовное дело было передано в СО отдела МВД РФ по Краснокутскому муниципальному району Саратовской области для производства предварительного следствия. По окончании предварительного следствия уголовное преследование по уголовному делу в отношении М. по ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту нанесения им побоев несовершеннолетнему К. было прекращено постановлением следователя СО отдела МВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области от 26 марта 2012 года в связи с отсутствием в действиях М. состава преступления (л.д.123-124). Данное постановление следователя отменено не было. Постановлением от 27 марта 2012 года уголовное дело в отношении М. по факту нанесения побоев несовершеннолетнему К. направлено в суд для применения принудительных мер медицинского характера (л.д. 133-142). Согласно ч. 3 ст. 443 УПК РФ, рассматривая уголовное дело с постановлением о направлении его в суд для применения принудительных мер медицинского характера, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению является основанием для прекращения в отношении указанного лица уголовного преследования. Таким образом, поскольку уголовное преследование в отношении М. по тому же обвинению было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера не имелось. Кроме того, подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности уголовных дел, установленным в ст. 31 УПК РФ. При таких обстоятельствах рассмотрение уголовного дела о совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ относится к подсудности мирового судьи. Несмотря на это, в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, а также требований ст. 440 УПК РФ, Краснокутский районный суд Саратовской области принял данное дело к своему производству и вынес по нему итоговое решение. Кроме того, исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 443 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести. При этом суд также отказывает в применении принудительной меры медицинского характера. В нарушение данных требований уголовно-процессуального закона, районным судом было принято решение о применении в отношении М. принудительных мер медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело в отношении М. - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2012 года в отношении М. отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде отменить. Председательствующая: