Дело № 22-4375 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 августа 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рогова В.В., судей Тарасова И.А., Куликова М.Ю., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора Христосенко П.Г., защитника Соколинской С.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Краюшкина М.В. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 21 июня 2012 года, которым Краюшкин М.В. (…), судимый: приговором Вольского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2012 года с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24апреля 2012 года, по ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2года, осужден: -по эпизоду составления административного протокола в отношении Д.М.В. 8 октября 2010 года по ч.2 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года № 43-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год, -по эпизоду составления административного протокола в отношении З.А.В. 21 октября 2010 года по ч.2 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года № 43-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год, -по эпизоду составления административного протокола в отношении Н.А.В. 27 октября 2010 года по ч.2 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года № 43-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год, -по эпизоду составления административного протокола в отношении З.А.В. 22 февраля 2011 года по ч.2 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года № 43-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год, -по эпизоду составления административного протокола в отношении Д.Ю.П. 5 марта 2011 года по ч.2 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года № 43-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного Краюшкина М.В. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически по установленному графику являться для регистрации в этот орган. Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление защитника Соколинской С.Е., поддержавшей доводы жалобы и дополнений осужденного, а также прокурора Христосенко П.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Краюшкин М.В. признан виновным в совершении пяти эпизодов служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный КраюшкинМ.В. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В доводах указывает, что его вина не доказана; он исполнял обязанности инспектора группы лицензионно - разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Вольского ОВД по устному распоряжению начальника МОБ Вольского ОВД, приказа о временном исполнении обязанностей не видел, его никто с ним не знакомил и не знакомили с должностной инструкцией; он оформлял протоколы о не выявленных правонарушениях под давлением руководства для улучшения показателей; никакой корыстной или иной личной заинтересованности не имел, существенных нарушений прав его действия не повлекли; оспаривает законность и факт издания до возбуждения дела приказа № 102 л/с от 29 июня 2010 года, поскольку в журнале учета приказов отсутствует запись об этом приказе, на нем нет отметки о его ознакомлении с приказом, об исполнителе, в связи с чем, ссылка суда в приговоре на данный приказ необоснованна; считает, что он был назначен исполняющим обязанности инспектора группы ЛРР незаконно; к показаниям сотрудников отдела МВД по Вольскому району и к показаниям Ю.Е.В. следует относиться критически, так как они недостоверные; выражает несогласие с выводом суда о наличии причинной связи между нарушением им должностных полномочий и существенным нарушением конституционных прав и законных интересов граждан и охраняемых законов интересов государства. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Ю.А.А. до начала заседания суда кассационной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Краюшкина М.В. в совершении служебного подлога по всем эпизодам осуждения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре: -частично показаниями подсудимого Краюшкина М.В., пояснившего, что в период исполнения обязанностей инспектора группы лицензионно - разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Вольского ОВД им были сфальсифицированы протоколы об административных правонарушениях в отношении Д.М.В., З.А.В., Н.А.В. и Д.Ю.П.; -показаниями потерпевшего Д.М.В., из которых следует, что какие – либо протоколы об административных правонарушениях 8 октября 2010 года он не подписывал, в представленном ему на обозрение протоколе об административных правонарушении подпись от его имени выполнены не им, а другим лицом; -аналогичными показаниями потерпевших З.А.В. по протоколам от 21октября 2010 года и 22 февраля 2011 года, потерпевшего Н.А.В. по протоколу от 27 октября 2010 года, потерпевшего Д.Ю.П. по протоколу от 5марта 2011 года; -показаниями свидетелей М.В.А., И.Д.А., Н.Р.А., Г.М.Ю., Ю.Е.В., М.Т.В., Г.Р.Б., С.С.И., Ш.Ю.А., Н.А.А., применительно к обстоятельствам дела; М.О.В., Т.С.Е., Б.И.А., -протоколами очных ставок, выемок, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов, об административных правонарушениях; -заключениями почерковедческих экспертиз о выполнении подписей от имени Краюшкина М.В. Краюшкиным М.В., а от имени Д.М.В., З.А.В., Н.А.В., Д.Ю.П. не этими лицами, соответственно; -выпиской из приказа № 29 л/с от 4 марта 2009 года, согласно которому сержант милиции Краюшкин М.В. назначен на должность милиционера взвода охраны, по контракту на 3 года, с 1 марта 2009 года, -приказом № 102 л/с от 29 июня 2010 года, согласно которому исполнение обязанностей инспектора группы лицензионно - разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ОВД по Вольскому муниципальному району Саратовской области возложена на старшего сержанта милиции Краюшкина М.В., -другими доказательствами, приведенными в приговоре. Вопреки доводам жалобы осужденного, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, подробно перечисленными в приговоре, а потому суд объективно положил их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось. Существенных противоречий, касающихся обстоятельств совершенных Краюшкиным М.В. преступлений, между показаниями свидетелей, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения, не имеется. Выводы суда о том, что Краюшкин М.В., являющийся должностным лицом, а именно исполняющим обязанности инспектора группы лицензионно - разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Вольского ОВД, в нарушение должностной инструкции с целью улучшения своих показателей работы, укрепления своего служебного авторитета у руководства ОВД, то есть из иной личной заинтересованности, совершил входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения - составил протоколы в отношении лиц, которые не совершали административных правонарушений, в результате чего были существенно нарушены права и законные интересы граждан, дискредитирован авторитет органов государственной власти, достаточно убедительно мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Тщательный анализ всех исследованных доказательств в их совокупности позволил суду верно установить фактические обстоятельства совершенных Краюшкиным М.В. преступлений и прийти к правильному выводу о квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года № 43-ФЗ) по 5 эпизодам осуждения, в связи с чем доводы жалобы Краюшкина М.В. об отсутствии доказательств его вины, являются несостоятельными. Подвергать сомнению доказательства, приведенные в приговоре, оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и поэтому верно положены судом в основу приговора. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы принятия решений по квалификации действий осужденного и назначению наказания. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного о незаконности приказа № 102 л/с от 29 июня 2010 года о назначении его на должность исполняющего обязанности инспектора группы лицензионно - разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Вольского ОВД, об издании приказа № 102 л/с от 29 июня 2010 года о назначении его на должность после возбуждения уголовного дела, незнания им своих должностных обязанностей, в связи с неознакомлением с ними, а также о том, что он под давлением руководства фальсифицировал протоколы, являются необоснованными и опровергаются исследованными по делу доказательствами. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Наказание Краюшкину М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих обстоятельств. Оно назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 21 июня 2012 года в отношении Краюшкина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии