Судья Буленко С.В. Дело № 22-4442 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н. судей Кобозева Г.В., Чаплыгиной Т.А. при секретаре Красновой А.Р. с участием прокурора Яшкова Г.А. адвоката Полонского Е.В. осужденного Зайцева П.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зайцева П.И. и адвоката Полонского Е.В. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2012 года, которым Зайцев П.И. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения адвоката Полонского Е.В. и осужденного Зайцева П.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Зайцев П.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - марихуаны массой 108,1 гр. В кассационной жалобе осужденный Зайцев П.И., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит учесть, что ранее он не судим, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, страдает постоянной головной болью, поскольку в детстве перенес тяжелую операцию в виде трепанации черепа, проживает с больной матерью, которая нуждается в опеке, в связи с чем применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, либо в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом. В кассационной жалобе адвокат Полонский Е.В., в интересах осужденного Зайцева П.И., указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит учесть положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, семейное положение, состояние здоровья Зайцева П.И. и его матери, поскольку он страдает рядом заболеваний, перенес тяжелую операцию, мать ввиду болезни и нетрудоспособного возраста фактически находится на его иждивении, учесть положительный образ жизни до осуждения и применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сахно С.И. указывает о своем несогласии с ними. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. В связи с заявленным ходатайством осужденного Зайцева П.И., при его согласии с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Юридическая квалификация действиям осужденного Зайцева П.И. по ч.2 ст. 228 УК РФ, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судом дана правильная. Наказание осужденному Зайцеву П.И. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, совершения преступления впервые, признания вины, состояние здоровья и состояния здоровья матери, положительных характеристик и других обстоятельств, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2012 года в отношении Зайцева П.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии