Судья: Важоров А.В. Дело № 22 – 4485

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Кобозева Г.В., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Нефёдова С.Ю.,

адвоката Степаняна Н.В.,

потерпевших ФИО4, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Тихонова П.М., кассационные жалобы потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя потерпевших адвоката Чернышова А.В., осужденного Накова А.В. и его защитника адвоката Степаняна Н.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года, которым

Наков А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 13 годам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., пояснения адвоката Степаняна Н.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., потерпевших ФИО4, ФИО3, полагавших, что приговор подлежит отмене в связи с мягкостью назначенного Накову А.В. наказания, судебная коллегия

установила:

Наков А.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 06 января 2012 года умышленно причинил лёгкий вред здоровью потерпевшего ФИО2, тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО3 и смерть потерпевшему ФИО1

В кассационной жалобе Наков А.В. указывает на необоснованность приговора и чрезмерную строгость назначенного наказания. Приводит свою версию происшедшего, согласно которой умысла на убийство он не имел, действовал в состоянии сильного душевного волнения и временной потери рассудка, вызванных оскорблениями со стороны потерпевших. Обращает внимание на имеющиеся, по его мнению, в показаниях потерпевших противоречия. Указывает на предвзятое отношение к нему следователя, прокурора и судьи, на имеющее место давление на ход рассмотрения дела со стороны средств массовой информации. Считает, что комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза была проведена с нарушениями и является недопустимой. Просит направить дело на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Степанян Н.В. в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены приговора указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора. Считает, что уголовное дело в отношении Накова А.В. по факту причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 было возбуждено незаконно и рассмотрено с нарушением правил о подсудности. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии у Накова А.В. состояния аффекта. Проводившиеся психолого-психиатрические исследования Накова А.В. считает неполными. Согласно заключению № 79 от 25 мая 2012 года судебной психолого-психиатрической экспертизы, при её проведении не учитывались имеющиеся у Накова А.В. черепно-мозговые травмы, что свидетельствует о её неполноте, выводы экспертов недостаточно мотивированы. Ходатайство защиты о проведении дополнительной экспертизы было необоснованно оставлено без удовлетворения. Показания Накова А.В. свидетельствуют о его нахождении в состоянии аффекта. Обращает внимание на имевшее место давление на суд и возможно экспертов со стороны органов предварительного следствия и потерпевших, дававших комментарии по делу в средствах массовой информации. Считает, что тяжкие оскорбления стали поводом для действий, которые Наков А.В. был не в состоянии контролировать. Имеющиеся у Накова А.В. телесные повреждения свидетельствуют о совершении в отношении него неправомерных действий ФИО1 и ФИО3 и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает на необъективность суда, отсутствие в приговоре оценки действий потерпевших, которые перед случившимся употребляли спиртные напитки. Не согласен с выводами суда о нахождении Накова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Считает, что признание Наковым А.В. своей вины, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, противоправное поведение потерпевших, его положительные характеристики, раскаяние, отсутствие судимости свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель Тихонов П.М., потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель потерпевших адвокат Чернышов А.В. в своих кассационных представлении и жалобах указывают на чрезмерную мягкость наказания, назначенного Накову А.В. без учёта характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести наступивших последствий, поведения Накова А.В., который свою вину не признал, не раскаялся, загладить причинённый вред не пытался.0 Просят приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, выслушав стороны в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия соглашается с доводами государственного обвинителя и потерпевших о том, что назначенное Накову А.В. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, так как суд вопреки общим принципам назначения наказания, фактически не учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осужденного, лишь формально сославшись на эти обстоятельства в приговоре. Согласно приговору, суд при определении Накову А.В. вида и размера наказания принял во внимание, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, имеет молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его родственников, что он рос и воспитывался в неполной семье. Между тем, в приговоре не приведены фактические обстоятельства, подтверждающие выводы суда о положительной характеристике личности осужденного, свидетельствующие о состоянии его здоровья и здоровья его родственников, не мотивирована обоснованность ссылки суда на молодой возраст осужденного, не указано какое влияние на вид и размера наказания оказали указанные выше обстоятельства, что свидетельствует о необоснованном назначении Накову А.В. наказания в размере, который при отсутствии соответствующих мотивов не отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает назначенное Накову А.В. наказание несправедливым вследствие мягкости, что в соответствии со ст. 383 УПК РФ влечет отмену приговора.

В связи с отменой приговора по указанному основанию, судебная коллегия оставляет доводы кассационных жалоб Накова А.В. и его защитника адвоката Степаняна Н.В. без обсуждения. При новом рассмотрении дела суду надлежит полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и его защитника, дать им надлежащую оценку и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности или невиновности Накова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Накова А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время не изменились, судебная коллегия эту меру пресечения составляет без изменений и продлевает срок содержания Накова А.В. под стражей в связи с направлением дела в отношении него на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года в отношении Накова А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Накову А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлить срок его содержания под стражей на 1 месяц, то есть по 22 сентября 2012 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: