Судья Журбенко С.И. № 22-4530 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 августа 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Панфиловой С.В., судей коллегии Матюшенко О.Б., Ворогушиной Н.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Шмидт Л.И., подсудимого З., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого З. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 21 ноября 2011 года в отношении З., которым он осужден по ч. 1 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона. Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., пояснения подсудимого З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шмидт Л.И., считавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 21 ноября 2011 года З. осужден по ч. 1 ст. 325 УК РФ за уничтожение печати, совершенное из иной личной заинтересованности. Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2012 года приговор мирового судьи отменен, уголовное дело в отношении З. возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В кассационной жалобе подсудимый З. выражает несогласие с принятым судом решением, считает, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если принято с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного законов. Согласно требованиям ст.ст. 361, 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. В решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора. Однако данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении З. судом апелляционной инстанции выполнены не были. Как следует из материалов уголовного дела, поводом к апелляционному рассмотрению данного уголовного дела явилась апелляционная жалоба осужденного З., в которой он, выражая несогласие с обвинительным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области, просил отменить его. По результатам рассмотрения уголовного дела Балашовский районный суд Саратовской области постановлением от 19 июня 2012 года отменил вышеуказанный приговор суда первой инстанции и возвратил уголовное дело прокурору. Однако описательно-мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции, в нарушение вышеуказанных требований закона, не содержит указания на доводы апелляционной жалобы З. Отсутствуют в нем и основания отмены приговора мирового судьи. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных данной статьей. По итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции также вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия. Таким образом, законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору, это наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела. Однако обжалованное постановление районного суда указаний на наличие таких препятствий для рассмотрения уголовного дела в суде не содержит. Как следует из его текста, основанием для возвращения дела прокурору послужило установление судом факта наличия на момент совершения инкриминируемого З. преступления двух экземпляров печати ООО «П», изготовленных 21 марта 2007 года в ООО «***» г. Балашова. Указанное обстоятельство не было установлено в ходе проведенного дознания и не получило никакой оценки. По мнению суда, факт наличия второй печати ООО «П» имеет значение для правильного разрешения дела, влияет на обоснованность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий подсудимого. Однако вывод суда о том, что данное обстоятельство является основанием для возвращения уголовного делу прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ является ошибочным, поскольку оно не препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела и принятию по нему итогового решения. При таких обстоятельствах, учитывая, что препятствий для рассмотрения дела судом по существу не имелось, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2012 года в отношении З. о возвращении уголовного дела прокурору отменить. Уголовное дело возвратить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Председательствующая: Судьи коллегии: