Дело № 22-4576 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 августа 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей ПанфиловойС.В., судей ТарасоваИ.А., Матюшенко О.Б., при секретаре Красновой А.Р., с участием прокурора СтепановаД.П., осужденного ЩекинаА.С., защитника Прошаковой Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ЩекинаА.С., потерпевших Х.Н.Ю., М.А.А., кассационному представлению государственного обвинителя Щ.А.П. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 июня 2012 года, которым ЩекинА.С. (…), ранее не судимый, осужден по ч.6 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступления осужденного ЩекинаА.С. и защитника Прошаковой Т.С. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора СтепановаД.П. об изменении приговора со снижением размера назначенного наказания, судебная коллегия установила: Согласно приговору ЩекинА.С. признан виновным в нарушении 20февраля 2012 года в г.Новоузенске Саратовской области при управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти двух лиц – П.Т.В. и М.А.И. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный ЩекинА.С. просит изменить приговор, применить положения ст.73 УК РФ, назначив условное наказание. В доводах указывает, что наказание слишком суровое; он вину признал, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребёнка, не работающую жену, характеризуется положительно, потерпевшим материальный ущерб возместил, потерпевшие просили не лишать его свободы. В кассационной жалобе потерпевшая Х.Н.Ю. просит изменить приговор, назначив ЩекинуА.С. наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что просила оставить ЩекинаА.С. с семьёй. В кассационной жалобе потерпевший М.А.А. просит изменить приговор, назначив ЩекинуА.С. наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что просил оставить ЩекинаА.С. с семьёй, не лишать свободы. В кассационном представлении государственным обвинителем Щ.А.П. по изменённым основаниям ставится вопрос об изменении приговора в отношении ЩекинаА.С. и смягчении размера назначенного наказания, поскольку суд в приговоре необоснованно учёл, что ЩекинА.С. совершил тяжкое преступление, тогда как ч.6 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также необоснованно указал, что при определении вида и меры наказания ЩекинуА.С. суд учитывает отягчающие вину обстоятельства. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении ЩекинаА.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ЩекинА.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного ЩекинаА.С. по ч.6 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. В нарушение указанных требований закона, судом необоснованно указано в приговоре, что преступление, совершенное ЩекинымА.С., предусмотренное ч.6 ст. 264 УК РФ, относится к категории тяжких. Кроме того, излишним является указание в приговоре, что при определении вида и меры наказания ЩекинуА.С. суд учитывает отягчающие вину обстоятельства, поскольку из материалов дела и приговора следует, что отягчающих наказание обстоятельств в отношении ЩекинаА.С. не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что при определении вида и меры наказания ЩекинуА.С. суд учитывает отягчающие вину обстоятельства и на совершение ЩекинымА.С. тяжкого преступления. С учетом исключения из приговора данных указаний, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному ЩекинуА.С. наказание. Вопреки утверждениям жалоб, судом учитывалось явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию ЩекинымА.С. преступления, признание им вины и раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, условия жизни его семьи, иные обстоятельства, а также мнение потерпевших о мере наказания. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, о чём ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 20июня 2012 года в отношении ЩекинаА.С. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что при определении вида и меры наказания ЩекинуА.С. суд учитывает отягчающие вину обстоятельства и на совершение ЩекинымА.С. тяжкого преступления, - смягчить назначенное ЩекинуА.С. наказание по ч.6 ст.264 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии