Судья Александров А.В. Дело № 22-4636

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Чаплыгиной Т.А., Кобозева Г.В.

при секретаре Красновой А.Р.

прокурора Яшкова Г.А.

адвоката Калякиной Н.И.

осужденного Могутнова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Могутнова Р.А.

на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 8 июня 2012 года, которым

Могутнов Р.А., осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения осужденного Могутнова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы о снижении наказания, адвоката Калякиной Н.И., полагавшей приговор изменить с переквалификацией содеянного на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снижением наказания ввиду его чрезмерной суровости и отсутствием доказательств применения насилия со стороны осужденного в отношении потерпевшей при завладении имуществом последней, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Могутнов Р.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей Н., совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Могутнов Р.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит учесть мнение государственного обвинителя, который просил назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Могутнова Р.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 30 марта 2012 года около «адрес», Могутнов Р.А., применяя насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил у потерпевшей Н. деньги в сумме 200 руб. и с места происшествия скрылся.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:

частично признательными показаниями осужденного Могутнова Р.А. об открытом хищении денег у потерпевшей Н.;

уличающими показаниями потерпевшей Н. о том, что у «адрес» на нее сзади напал Могутнов Р.А., с требованием передачи денег обхватил рукой шею и стал душить, а пальцем второй руки с силой надавил на глаз, в связи с чем, она вынужденно отдала Могутнову Р.А. 200 руб.;

показаниями свидетеля Б.., который видел из окна квартиры, как мужчина схватил женщину рукой за шею, второй рукой давил на глаз, вырывал из рук сумку, забрал деньги и скрылся;

показаниями свидетелей Я. и У., кому Н. пояснила об открытом хищении денег с применением со стороны осужденного насилия;

протоколом досмотра об обнаружении у осужденного Могутнова Р.А. денежных средств в сумме 200 руб. и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Могутнова Р.А. в открытом хищении имущества потерпевшей Н., совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, и с учетом собранных доказательств его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицировал правильно.

Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы адвоката Калякиной Н.И. о завладении имуществом потерпевшей Н. без применения насилия со стороны осужденного Могутнова Р.А. судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.

Указанные доводы проверялись судом, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.

Оснований для переквалификации действий осужденного Могутнова Р.А. на ч. 1 ст. 161 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Могутнову Р.А. судом назначено с учетом требований ст. ст. 60 - 61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, наличия малолетних детей, явки с повинной, раскаяния в содеянном, состояния здоровья и других обстоятельств, которое с учетом целей восстановления социальной справедливости судебная коллегия несправедливым, несоразмерным и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 8 июня 2012 года в отношении Могутнова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии