Судья: Чернышева Л.Н. № 22-4718

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Матюшенко О.Б. и Тарасова И.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 июня 2012 года, которым

Кузнецову А.В. , <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, - отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 июля 2000 года, с учетом постановления Заводского районного суда г. Саратова от 09 марта 2004 года.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 июля 2000 года, с учетом постановления Заводского районного суда г. Саратова от 09 марта 2004 года, Кузнецов А.В. осужден по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецов А.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, полагая, что назначенное ему наказание подлежит изменению.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 июня 2012 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайство Кузнецова А.В. о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.В. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на неправильное применение норм закона, оспаривает правильность и достоверность выводов суда.

Ссылается на положения ч. 10 ст. 175 УИК РФ, а также обращает внимание на неправильное исчисление шестимесячного срока для подачи повторного ходатайства. Утверждает, что основания отказа в принятии его ходатайства к рассмотрению несостоятельны. Считает, что суд должен был исчислять срок для повторной подачи ходатайства с момента рассмотрения первого ходатайства от 15 ноября 2011 года. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение другим составом суда.

Проверив поступивший материал, рассмотрев доводы жалобы Кузнецова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда об отказе в принятии ходатайства Кузнецова А.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 июля 2000 года, с учетом постановления Заводского районного суда г. Саратова от 09 марта 2004 года, является правильным.

Как усматривается из представленного материала, 23 декабря 2011 года Красноармейским городским судом Саратовской области, Кузнецову А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

16 мая 2012 года Кузнецов А.В. вновь обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

На основании ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ повторное обращение в суд с ходатайством или представлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в соответствующем ходатайстве или представлении.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал Кузнецову А.В. в принятии вышеуказанного ходатайства.

Оснований полагать, что повторное обращение о замене наказания по вышеуказанному приговору более мягким, должно исчисляться от срока принятия решения по первоначальному ходатайству Кузнецова А.В. от 15 ноября 2011 года, является необоснованным.

Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 июня 2012 года в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: